Een onderzoek zoals die naar Wilders is niet wetenschappelijk te noemen
Het
woord wetenschappelijk is intrigerend. Het is in diepste wezen een
kwaliteitskenmerk. Als iets ‘wetenschappelijk’ wordt bestudeerd, dan
betekent dit dat het serieus is gedaan. Dan betreft het een onderzoek
dat bijvoorbeeld dubbelblind placebo gecontroleerd is gedaan, dat reproduceerbaar is, enzovoorts.
Het
kan nog steeds betekenen dat een ‘wetenschappelijke’ conclusie achteraf
niet blijkt te deugen, maar de kans is veel kleiner dan bij een
willekeurige opmerking.
Taalprobleem Wat is er in hemelsnaam wetenschappelijk aan de in december te verschijnen studie van drie wetenschappers waaruit zou blijken dat Wilders extreemrechts is?
Hoe kun je wetenschappelijk bepalen wat het verschil is tussen rechts
en extreemrechts? Je kunt op een thermometer aflezen wat de temperatuur
is en je kunt dus met enige wetenschappelijkheid (zelfs dat blijkt moeilijk) bepalen of de wereld wel of niet opwarmt. Maar een politieke overtuiging wegen?
Het
probleem is taal. In Nederland gebruiken wij het woord wetenschap voor
zowel alfa, bèta als gamma. In de Angelsaksische landen is dat anders:
daar heet science alleen maar natuurwetenschap. De humaniora – de
geesteswetenschappen, recht, taalkunde enzovoorts – doen daar hun best
om zo wetenschappelijk mogelijk te werk te gaan, maar het zijn geen
echte wetenschappen.
Bij ons is dat anders. De drie onderzoekers die een studie over de PVV hebben
gemaakt, noemen zichzelf wetenschappers en worden in de media zo
aangehaald maar het zijn natuurlijk geen natuurwetenschappers. Voor hun
mening een andere.
Liberté, j'écris ton nom.Vrijheid, jouw naam schrijf ik.
Ce weblog est fait pour secouer les consciences musulmanes {et la paresse compacte des intellectuels occidentaux;, surtout de gauche...}pour les inciter à repenser leur foi, dans une attitude active et personnelle, et non, passive, dirigée à la fois par la peur et par le conformisme. Car les jours de la complaisance, ou de l'ignorance bienveillante face à l'islam sont révolus.
L'islam n'est nullement la Religion de Paix comme d'aucuns voudraient faire croire, en dépit des faits historiques. Les arguments; des musulmans ont toujours été les mêmes : la ruse, le feu et le sang. La conquête, la contrainte des femmes et du ventre des femmes, la destruction de l' Autre. Tout cela pour la plus grande gloire d' Allah et de la Peur qu'Il inspire à longueur de sourates d'un Coran apocryphe. La soumission aveugle et sans scrupule à l'Oumma (Communauté des croyants) censée être l'émanation d' Allah.
Dès que les musulmans commencent à être nombreux dans une cité, c'est le début de l'imposition de règles religieuses obscurantistes, de l'oppression des femmes, des filles, de l'intimidation, des violences, des tournantes, des voilées, de la régression en tout… puis de l'intifada.
L'islam n'a nulle part créé de société avancée, démocratique, égalitaire, progressiste, créative, inventive (aucune invention, aucun progrès depuis près de 1000 ans), mais partout où l'islam a le moindre pouvoir, il instaure automatiquement une société obscurantiste, anti féminine, fasciste, intolérante, laveuse de cerveau/crétinisante, régressive, répressive, moyenâgeuse, aberrante, et il n'y a pas de contre exemple : Si la Turquie par exemple a progressé, c'est en combattant l'islam (Atatruk), pas en le favorisant.
Si on laisse l'islam se développer, on obtient : Afghanistan, Pakistan, Algérie, Iran, Arabie Saoudite, Soudan, Somalie, nord du Nigéria, Sud de la Thaïlande, Bali, Egypte, Turquie version Erdogan, Beslan, Palestine (qui ne vit que de l'aide internationale, et qui enseigne la haine et l'islam à l'école, et non la liberté, les sciences, la philosophie ou encore la technologie).
Si l'on veut que l'occident ressemble à la Palestine, sans industrie, ni technologie, ni art, ni culture, ni médecine, ni création, ni liberté, mais avec des zones sans droit, ne vivant que grâce à l'aide et ne créant aucune richesse, ni progrès, ni intelligence, laissons l'islam avancer : c'est le système le plus destructeur de tout ordre, liberté et progrès au monde. C'est aussi le fascisme le plus absolu.
We are being challenged by Islam these years - globally as well as locally. It is a challenge we have to take seriously. We have let this issue float about for too long because we are tolerant and lazy. We have to show our opposition to Islam and we have to, at times, run the risk of having unflattering labels placed on us because there are some things for which we should display no tolerance. And when we are tolerant, we must know whether it is because of convenience or conviction." = Queen Margrethe of Denmark =
"There will be no significant material and economic progress [in Muslim communities] until the Muslim mind is allowed to challenge the status quo of Muslim conventions and even their most cherished shibboleths." = Lord Carey of Clifton =
"I don't believe there are moderate Muslims. Because in Islam you have to believe in every teaching as a holy teaching you cannot change, you have to accept it the way it is, because otherwise simply you are not a Muslim." = Wafa Sultan =
"The Koran remains for all Muslims, not just 'fundamentalists,' the uncreated word of God Himself. It is valid for all times and places; its ideas are absolutely true and beyond all criticism. To question it is to question the very word of God, and hence blasphemous. A Muslim's duty is to believe it and obey its divine commands." = Ibn Warraq =
"OBL has NOT bastardized his faith, as George W keeps telling us; rather, he is following his faith to the letter. His version of Islam is the real thing. Just as much the "real thing" to Islam as Coke is to cola!" = Mark Alexander=
Comments