02/05/2010

France denies citizenship to man with veiled wife

The predictable outcry has already begun against this, but why is it that everyone, no matter what is point of view, values, or culture, has a natural right to enter France and thereby incurs no obligation to become French, but anyone who wishes to live in Saudi Arabia must conform to Saudi values, and that is never questioned?

"French citizenship denied to man with veiled wife," by Stephen Kurczy for the Christian Science Monitor, February 3 (thanks to all who sent this in):

President Nicolas Sarkozy's administration today took another shot at the burqa, scoring populist points ahead of France's March elections, say analysts.

France's immigration minister said he is refusing citizenship to a Muslim man who called his wife "an inferior being," and forced her to wear a full veil in public, an announcement that plays well with French public support for a burqa ban.

"He has no place in our country," Prime Minister Francois Fillon told Europe 1 radio, in a decision that comes a week after a French parliamentary commission recommended a partial ban on any veils that cover the face. The ban still needs to be voted on, but it would apply in hospitals and on public transport. France already has bans for wearing headscarves in state schools.

Fillon said the Moroccan man, who had married a French woman, failed to respect the "values of the [French] republic."

"This case is about a religious radical: he imposes the burqa, he imposes the separation of men and women in his own home, and he refuses to shake the hands of women," Fillon said....

Yep.

                                    

Wilders: "This Court is not interested in the truth. This Court doesn't want me to have a fair trial. I can't have any respect for this. This Court would not be out of place in a dictatorship."

Geert Wilders reacts to the Amsterdam's District Court's disallowing of all but three of his witnesses. "Reaction to the decision in the pre-trial review," from his new Geert Wilders Trial website, February 3:

Geert Wilders: No fair trial

The Amsterdam District Court apparently doesn't want to hear the truth about Islam. Nor is it interested to hear the opinion of top class legal experts in the field of freedom of expression. In one swift move, the Court brushed aside fifteen of the eighteen expert-witnesses the defence had requested to be summoned.

Only Hans Jansen, Simon Admiraal and Wafa Sultan were allowed to be heard as expert-witnesses. Their testimony will be heard in a session behind closed doors. Apparently the truth about Islam must remain a secret.

Geert Wilders: "This Court is not interested in the truth. This Court doesn't want me to have a fair trial. I can't have any respect for this. This Court would not be out of place in a dictatorship".

The Court also brushed aside the preliminary objections concerning its jurisdiction and the admissibility of the Public Prosecutor.

Nevertheless, Geert Wilders remains extremely motivated to seek justice: "I'm still counting on an acquittal".

                                    

Dutch court railroading Wilders: disallows all but three of his witnesses

This just in from my friend Paul Belien:

Short session. The court ruled that it is competent to deal with the case. It restricted the list of 18 witnesses which Wilders had asked to be heard to only three people: the Dutch Arabists Jansen and Admiraal, plus Wafa Sultan.

Hans Jansen's work on Islam is superb and groundbreaking, and he will be an excellent witness, as will Admiraal and the exemplary freedom fighter Wafa Sultan. Nonetheless, this decision indicates the court's bias against Wilders, and so does not bode well for him. He had wanted to call Mohammed Bouyeri, the Qur'an-inspired murderer of Theo Van Gogh, who would have proven his point immediately, and others who would have buttressed the truth of what he has said. That the court has hindered his ability to do this shows that the railroad tracks are being laid into place.

                                    

Hirsi Ali calls on Americans to fight for the human rights of Muslim women

                                                                    
                                       
HirsiAliFeb10.jpgFreedom fighter

Freedom fighter Ayaan Hirsi Ali spoke at the University of Wisconsin-Madison last night, and Rashid Dar, the head of the campus chapter of the Muslim Brotherhood-linked Muslim Students Association, in this article affects a posture of wounded victimhood, claiming that Hirsi Ali -- who was raised a Muslim in a Muslim country -- paints an inaccurate picture of Islam, and whining about that ever-present phantom backlash that never materializes. His name was familiar, so I hunted down my account of my own address at the same university in October 2008. And lo and behold, I found that a young man whom I described as an "arrogant and self-righteous lout" who tried to shout me down was none other than...Rashid Dar.

I expect that besides whining to this reporter, Dar was involved in the shouts of "Allah akbar" that were designed to intimidate Hirsi Ali and disrupt her speech.

This thug-in-training really ought to be disciplined by the university for his continual disruptions of talks by people who tell the truth about Islamic supremacism. But he won't be, of course, because his world view meshes with that of the university administration, and Hirsi Ali's does not.

"Controversial feminist speaks as part of DLS," by Lydia Statz in the University of Wisconsin-Madison's Daily Cardinal, February 3:

Former Muslim and feminist speaker Ayaan Hirsi Ali gave a controversial lecture at the Memorial Union Tuesday night as part of the Distinguished Lecture Series.

Over a thousand people endured hour-long lines and airport levels of security to attend the highly-anticipated event in which she delivered a message critical of Muslim society and called for increased freedom for Muslim women all over the world.

Hirsi Ali said she uses her personal experiences as a former Muslim to form her views on the treatment of Muslim women. Originally from Somalia, she fled to the Netherlands to escape an arranged marriage, and began to question much of what she had been taught.

"I had wholeheartedly embraced Islam," Hirsi Ali says of her teenage years. "And yet, there was this deep part of me that rebelled, and I had questions about things that I had no right to ask questions about."

 

She said those questions included the topics of modest dress for women and the view of women as the property of their husbands. She cited cases in the Arab world and in the U.S. where violence against women was justified through the Qur'an and Islamic teachings in illustrating her argument.

In countries under Islamic rule, Ali said, "It is law to disclude [sic] women from rights and freedoms enjoyed by men. Marriage and divorce, testimony in court, dress, inheritance. In these issues, Islam scripture is implicit that women are inferior to men."

Actually, it's explicit: "Men are the protectors and maintainers of women, because Allah has made the one superior to the other..." -- Qur'an 4:34

She issued a call to action for all Americans to fight against what she views as a human rights violation, stating the issue is more significant than most people realize.

"We must use intelligence and reason to confront what I see as one of the world's greatest inequalities: the treatment of Muslim women. This inequality is not only a moral tragedy, but is a threat to global peace."

Her speech met resistance from many in the audience. Shouts of "Allahu Akbar" were heard, which means "God is great" in Arabic.

Rashid Dar, president of the campus Muslim Student Association, says Ali is not giving an accurate picture of Islam or of Muslims, and fears possible ramifications of her speech.
"She's trying to make it seem like Muslims ignore human rights violations. Well, we don't. She oversimplifies and that's at the root of the problem, that's what can become dangerous for us in America," Dar said.

Hirsi Ali said she thanked the University for providing a forum for free speech, but Dar said he questioned the motivations of bringing such an inflammatory speaker to campus.

"Would an anti-Semitic speaker have been brought to this campus? No," He said. "But we accept Islamophobic speakers because we're afraid, and she fits the bill for someone who can confirm our fears. "...

Yes. Nothing to be afraid of. In that I agree with Rashid Dar. The proper response to threats to freedom is not to fear, but to fight. It is time to defend the freedom of speech against people like Rashid Dar, and to stand with Hirsi Ali, Wafa Sultan, Nonie Darwish, and all free people against the oppression of women in Islam, and Islamic supremacism in general.

                                    

Wilders launches websites on his trial

                                                                    
                                       

Wildersontrial.jpg

An announcement from the Dutch Party for Freedom (PVV):

Dutch politician Geert Wilders launches websites on political trial

Wednesday February 3rd 2010 Dutch politician Geert Wilders launches two websites on the political trial against him and the freedom of speech. From now on both the Dutch (www.wildersproces.nl) and the international public (www.wildersontrial.com) are able to keep up with the trials' proceedings.

Both websites not only include the latest news on the trial but also provide background information on the trials' participants, the summons, the cause and the importance of this trial for freedom of speech in the Netherlands and -possibly- for the whole of Europe.

Geert Wilders: "This trial is not just about me. It is about the future of freedom of speech in the Netherlands. The outcome of this trial affects the freedom of all Dutch citizens. With these websites, I want to make it possible for people to follow the latest developments concerning the trial."

Links to both websites:

·         www.wildersontrial.com (International version)

·         www.wildersproces.nl (Dutch version)

                                    

01/27/2010

Kies maar: je paspoort of een sluier’

Door: Eva Ludemann

Alle ogen zijn gericht op Frankrijk. Hoe gaat dat land een eventueel boerkaverbod inkleden?

Zelden heeft een debat over zo’n marginaal verschijnsel zoveel aandacht getrokken: het verbod op de gezichtssluier. Dinsdag adviseerde een parlementaire commissie het Franse parlement om bij wet moslima’s in allesbedekkende gewaden te weren uit ziekenhuizen, scholen en het openbaar vervoer. Wie het verbod schendt, moet het verblijf in Frankrijk en Frans burgerschap worden ontzegd, raadt de commissie aan.

In haar tweehonderd pagina’s tellende rapport stelt de commissie dat de boerka en de nikab (zie foto) ingaan tegen de waarden van de Republiek, te weten ‘de vrijheid, broederschap en de waardigheid van de mens’ en ook tegen de strenge scheiding tussen kerk en staat.

Foto: AFP

De 32 commissieleden – 20 mannen, 12 vrouwen, allen niet-moslims en uit alle politieke partijen – constateerden na zes maanden onderzoek ook dat de allesbedekkende gewaden moslimvrouwen hinderden in hun deelname aan het arbeidsproces en integratie in de maatschappij. Zij raadpleegden ook leden uit de moslimgemeenschap, onder wie twee boerka-dragende vrouwen en Tariq Ramadan, de controversiële Zwitserse islamoloog die bij de Erasmus Universiteit werd ontslagen.

Boemerangeffect

Het verhitte debat over de gezichtssluier kreeg de afgelopen maanden veel aandacht in de Franse media en werd in West-Europese landen met veel belangstelling gevolgd. Landen als Nederland, België, Zweden en Denemarken worstelen met dezelfde vragen als Frankrijk. Is een verbod op de gezichtssluier te verenigen met het grondwettelijk recht op godsdienstvrijheid en met Europese regelgeving? Werkt een sluierverbod niet juist polariserend en krijgt het geen boemerangeffect? Is het schieten met een kanon op een mug?

Volgens schattingen van het Franse ministerie van Binnenlandse Zaken dragen in Frankrijk tussen de vierhonderd en tweeduizend vrouwen de boerka of nikab. De meesten van hen zijn jong en een kwart van hen is bekeerlinge. Volgens het ministerie hangen de vrouwen veelal de radicale salafistische stroming van de islam aan. In totaal wonen in Frankrijk vijf miljoen moslims; het land heeft de grootste moslimgemeenschap van Europa. Grote problemen met gezichtssluiers dragende vrouwen hebben zich in Frankrijk tot nu toe niet voorgedaan. In juli 2008 weigerde de Franse Hoge Raad een Marokkaanse boerkadraagster de Franse nationaliteit, omdat zij een ‘radicale opvatting’ van de islam had.

Ook in andere Europese landen zijn de aantallen vrouwen met gezichtssluier klein, maar is het debat fel. In de meeste gevallen gaat het om enkele honderden vrouwen, in Groot-Brittannië zijn het er meer. België en Nederland (zo’n 150 vrouwen met gezichtssluier) kennen een gedeeltelijk boerkaverbod.

‘De boerka draagt angst aan, doet denken aan radicalisme en onderdrukking, zei premier Balkenende toen het Nederlandse kabinet in 2008 de boerkawet uitvaardigde.

In Frankrijk beschuldigden politiek analisten president Sarkozy ervan dergelijke angst onder de Franse bevolking aan te jagen en electoraal gewin uit de boerkadiscussie te willen halen.

Onenigheid

In maart worden in Frankrijk de regionale verkiezingen gehouden. Het debat over het verbod op de gezichtssluier werd afgelopen zomer aangezet door de president zelf, die verklaarde dat ‘in Frankrijk geen plaats is voor de boerka’. Vooruitlopend op bovengenoemd rapport diende Sarkozy’s partij, de UMP, begin deze maand al een wetsvoorstel in tegen de gezichtssluier, op basis van veiligheidsoverwegingen.

Verwacht wordt dat een ‘boerkaverbod’ dit voorjaar wordt aangenomen, al is er veel onenigheid over hoever zo’n verbod moet gaan, hoe het moet worden uitgevoerd en welke sancties er moeten komen. Voorlopig staan de onder een boerka verstopte moslima’s nog volop in de schijnwerpers en verdwijnt die niet uit het straatbeeld. Al is het maar omdat hij tijdens carnaval waarschijnlijk wél mag worden gedragen.

01/22/2010

Geert Wilders' brilliant speech

Geert gives a fantastic speech recalling Jefferson among others. This is a must see video.

 

Niemand kan fouten maken in koranproces

Wilders en Moszkowicz bij het proces          
Wilders en Moszkowicz bij het proces                     

Het koranproces is begonnen. Daarmee startte iets unieks in Nederland. Voor de eerste keer wordt een strafzaak integraal uitgezonden. Over nut en het nadeel van de rechtstreekse uitzending van een strafzaak hadden en hebben de juristen verschillende opvattingen.

In Amerika is het wel gebruikelijk om een proces al dan niet helemaal uit te zenden. Dat is natuurlijk afhankelijk van de verdachte en de omstandigheden rond de zaak. De zaak tegen O. J. Simpson werd helemaal live uitgezonden. Ik ben er voor, zolang de verdachte zelf geen bezwaar maakt. Want daarmee raken burgers enigszins vertrouwd met de rechterlijke macht en de manier waarop een rechterlijk oordeel wordt gevormd. Ook is het goed voor de rechterlijke macht zelf. Zodoende wordt de externe openbaarheid nog beter gewaarborgd.

Inzoomen op BlackBerry
De NOS heeft prima werk geleverd. Een paar keer wilden ze inzoomen op de BlackBerry van Kamerlid Geert Wilders. Maar hij had het kennelijk snel door en verborg zijn BlackBerry met zijn hand. Dit was natuurlijk geen succesvolle actie van de NOS. Voor de rest was het een objectieve en neutrale uitzending. We moeten de NOS zeer dankbaar zijn. Waarom?

Journalisten zijn vaak niet in staat om een volledig beeld te geven van een proces. Ten eerste krijgen ze te weinig ruimte en ten tweede is een onbevangen journalist in de Wilders-zaak niet te vinden. Nu worden we door de rechtstreekse uitzending compleet en neutraal geïnformeerd.

De partijen in deze zaak, het Openbare Ministerie, de verdediging en de rechters deden het uitstekend. Laten we beginnen met de verdediging. Ik had nog nooit een zaak van Bram Moszkowicz gevolgd. Nu heb ik hem aan het werk gezien. Hij was ongelofelijk goed voorbereid. Inhoudelijk weet hij nu alles over de vrijheid van meningsuiting en de strafrechtelijke begrenzing ervan. En technisch juridisch was hij ook scherp en goed voorbereid.

Meesterlijk
Wilders of geen Wilders: in een strafzaak gaat het ook om de techniek van het recht. De verweren ten aanzien van de onbevoegdheid van de Amsterdamse rechtbank en de niet-ontvankelijk verklaring van het OM werden meesterlijk gepresenteerd.

En dan nog die getuigen. Bij elke categorie getuigen had hij een uitgebreide toelichting en daarna nog een individuele motivering waarom die specifieke getuige moest worden gehoord. Bram Moszkowicz heeft ten overstaan van het hele volk bewezen dat hij echt een topadvocaat is.

Onpartijdig en professioneel
Ook de rechters deden hun werk heel goed. Ze beseften dat velen met argwaan naar dit proces kijken. Ze benadrukten zelf dat het hier om principes gaat. Zeer onpartijdig en professioneel gingen ze te werk. Ze gaven de kijkers en ook Kamerlid Wilders het gevoel dat de rechterlijke macht niet voor of tegen Geert Wilders is.

Het Openbaar Ministerie trad op met twee officieren van justitie. Ook zij gingen uitstekend te werk. Hun houding was zeer professioneel. Ze behandelden Wilders als een fractievoorzitter; met respect en hoffelijkheid. Ook benadrukten zij dat dit proces het resultaat is van een rechterlijk bevel. Het OM wilde geen koranproces. Nu worden ze gedwongen om het te voeren. Maar dit neemt niet weg dat ze juridisch en inhoudelijk goed voorbereid waren.

Doorwrocht en beschaafd
En tenslotte Wilders zelf. Zijn verklaring was ook een doorwrochte en beschaafde verklaring. Al met al was het een succesvolle zitting. De rechters moeten, gelet op het belang van de zaak, alle redelijke verzoeken van de verdediging honoreren. Doen ze dat niet, dan zullen zij zichzelf en de rechterlijke macht beschadigen. De beklaagde moet immers een eerlijke kans krijgen om zijn zaak adequaat te kunnen verdedigen.

In deze casus is dat van wezenlijk belang voor de uiteindelijke legitimatie van de uitspraak. Niemand kan het zich permitteren om bij het koranproces fouten te maken.   

           

Getuige acht: Wilders is een echte held

Door:  Kustaw Bessems

Als de PVV-leider zijn zin krijgt, zullen radicale moslims en glasharde islamcritici door de rechtszaal paraderen.

Zoals elke dag mailt Robert Spencer vandaag zijn Jihadwatch-nieuwsbrief rond. Nooit slaat hij over. En nu al helemaal niet, zo vlak na de eerste belangrijke procesdag in de zaak van Geert Wilders. Nee, die volgt hij met de grootst mogelijke belangstelling. In de laatste editie gaan vijf van de acht onderwerpen over Wilders. Eén bevat een YouTubefilmpje met de speech over vrijheid die de PVV-leider in de rechtszaal hield, met Engelse vertaling. ‘Elk redelijk lid van de vrije samenleving moet Wilders’ betoog overtuigend vinden, schrijft Spencer. ‘Zijn vervolging is een politiek gemotiveerde poging om hem het zwijgen op te leggen.’


| Ex-moslima Wafa Sultan in debat.

Spencer
Robert Spencer is getuige nummer dertien. Ten minste, als de rechtbank Wilders – de beslissing valt over twee weken – zijn zin geeft. Hij heeft via zijn advocaat Bram Moszkowicz om achttien getuigen verzocht. Vijf professoren moeten vooral over de juridische grenzen aan de vrije meningsuiting verklaren. Zij het dat onder hen de Leidse hoogleraar Afshin Ellian is die ook zou worden bevraagd over zijn ervaringen met de islam in Iran.

Haatzaaiend
De andere getuigen zouden uitsluitend over de islam spreken om aan te tonen dat de islam inderdaad, zoals Wilders zegt, ‘een ideologie van verovering en vernietiging’ is. Want als zijn uitlatingen over de islam steun vinden in feiten, dan worden die al gauw beschermd door de vrijheid van meningsuiting, betoogt Moszkowicz. Ook al zijn ze op zichzelf genomen nog zo beledigend, haatzaaiend of discriminatoir. En het Openbaar Ministerie onderkent dat: Wilders moet uitgebreid de gelegenheid krijgen om zijn opvattingen tijdens de rechtszaak te onderbouwen.

Susanne Jerusalem
Hij heeft dat te danken aan Susanne Jerusalem, een Oostenrijks gemeenteraadslid. Zij noemde in 1992 twee psychologische instituten ‘sektes’ met een ‘totalitair karakter’ en ‘fascistische neigingen’. Van de Oostenrijkse rechters mocht ze dit niet meer herhalen, maar zij vocht door tot aan het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en dat oordeelde, negen jaar na haar uitlatingen, dat haar vrijheid van meningsuiting was geschonden. De rechters hadden haar niet de kans gegeven om te bewijzen dat ze gelijk had, terwijl ze stapels materiaal had aangeboden.

Dus ook al zal de rechtbank niet alle wensen van Wilders honoreren, hij zal ruimte krijgen om in de loop van dit proces de islam in het beklaagdenbankje te zetten.


| Yusuf Al-Qaradawi, islamgeleerde te Qatar en vast gezicht op Al Jazeera

Maar liefst twee Iraanse ayatollahs wil hij laten horen. Hardliners. Binnen Iran nog wel. Een geleerde uit Qatar moet overvliegen: Yusuf Al-Qaradawi, wiens uitspraken hier soms extreem overkomen (begrip voor Palestijnse zelfmoordaanslagen, begrip voor beperkte vorm van vrouwenbesnijdenis, anti-homo-teksten), maar die voor veel moslims wereldwijd groot gezag heeft. De Haagse imam Fawaz zou een uitnodiging moeten krijgen (die van ‘Oh Allah bezorg Ayaan Hirsi Ali kanker in de hersenen’) evenals Theo van Goghs moordenaar Mohammed Bouyeri.


| De salafistische imam Fawaz uit Den Haag.

Mohammed Bouyeri
De laatste zit al vijf jaar in de Extra Beveiligde Inrichting in Vught. Volgens betrouwbare bronnen nog steeds in vrijwillige isolatie – soms staat hij zelfs zijn dagelijkse uurtje luchten af aan een medegevangene. Robert Spencer hoort bij de laatste groep gevraagde getuigen, die volgens Wilders en Moszkowicz het meest deskundig zijn over de islam. Als Spencer mag komen, is het niet moeilijk te raden wat hij zal zeggen.


| Robert Spencer (Jihadwatch) naast Wilders.

Op Jihadwatch verzamelt hij overal vandaan berichten over de intolerantie en het geweld van de islam en de al te inschikkelijke houding van westerse leiders. Er bestaan gematigde moslims, stelt hij, maar er is geen gematigde islam. Klinkt bekend? Spencer zamelt ook geld in voor Wilders, opdat die zijn verdediging kan betalen en sprak op dezelfde avondjes als Wilders, van Washington DC tot Jeruzalem. Of neem getuige nummer acht: ‘De islam leert ons niets dan haat dragen’, ‘de islam is geen geloof maar een politieke ideologie’ en ‘wie zegt dat de islam een boodschap van vrede is, misleidt of weet er niets van’.

Wafa Sultan
Uitspraken van Wafa Sultan in dagblad De Pers, ruim twee jaar geleden. Sultan is een psychiater uit Syrië die sinds twintig jaar in Amerika woont en de islam heeft verlaten. In 2006 werd zij een internethit nadat zij in een tv-debat op Al Jazeera de vloer aanveegde met een islamitisch geestelijke. Dat jaar riep Time haar uit tot een van de honderd invloedrijkste mensen ter wereld.

Moedig leider
Sultan noemde Wilders afgelopen zomer op een Deense conferentie, waar de PVV-leider zelf ook was, een ‘moedig leider’ en een ‘echte held die ondanks allerlei obstakels zijn welzijn riskeerde om op te komen voor onze veiligheid’. Het OM ziet wel wat in haar, omdat zij de enige vrouw is op Wilders’ lijstje.

Wilders heeft ook om Nederlandse getuige-deskundigen verzocht. Zoals de Arabist Hans Jansen, die ook de goedkeuring heeft van het OM. In 2001 relativeerde hij in debat met Pim Fortuyn het gevaar van moslims in Nederland nog helemaal weg, maar dat was, zegt hij nu, een vergissing. Sinds de moord op Theo van Gogh ontwikkelde hij zich tot een van de meest uitgesproken islamcritici hier.

Kut-Marokkaantjes
De ‘mini-terreur’ van ‘kut-Marokkaantjes’ is naar de inschatting van Jansen een ‘godsdienstige activiteit’. Marokkanen in Culemborg zouden bijvoorbeeld geweld tegen Molukkers gebruiken omdat die nog uit Indië weten dat de islam onderwerping eist, en doorhebben dat Marokkanen Nederlandse buurten islamiseren.

Jansen, de andere verzochte getuigen: ze zijn niet bepaald typerend voor de wereld van islamkenners. Die zit juist vol enerzijds-anderzijds- figuren en nogal wat apologeten van de islam. Maar voor Wilders was de keus makkelijk. Deze mensen moeten komen. Want zij kennen, net als hij, ‘de waarheid’.

01/21/2010

Zaak Wilders

Marokkanen gesubsidieerd naar de Efteling

TILBURG - Honderdtwintig Marokkanen die naar de Efteling gaan, dertig Marokkaanse vrouwen die elke maand een sauna in Waalwijk bezoeken en Marokkaanse moeders die in Brussel de band met hun kind bevorderen. Dit alles met subsidie van de gemeente Tilburg...

Langnek Efteling

Volgens de Tilburgse afdeling van Trots Op Nederland zijn dit enkele 'zeer schokkende' resultaten uit een onderzoek naar gemeentelijke subsidies, meldt de krant De Tilburgse Koerier.

Zaalvoetbal

Volgens Trots Op Nederland heeft de Marokkaanse stichting Tilburg (MAST) in 2008 63.000 subsidie gekregen en uit die subsidiepot worden de uitjes betaald. Naast de excursies zou er 1.100 euro subsidie zijn verstrekt om zes Marokkaanse zaalvoetbalteams tegen elkaar te laten voetballen. Volgens lijsttrekker Joost van Puijenbroek is dat 'onzinnig'. "Omdat de Marokkaanse teams alleen tegen elkaar spelen, bevordert dit de integratie niet."

Waarderingssubsidie

Trots op Nederland Tilburg begon in juni vorig jaar met het onderzoek. Hierbij heeft de werkgroep zich met name gericht op integratie, cultuur en milieu. Volgens de werkgroep van Trots Op Nederland is de subsidie voor 2009 begroot op 84.500 euro, een stijging van ruim 30 procent, terwijl er geen sprake zou zijn van een duidelijke uitbreiding van activiteiten.

Een woordvoerder van de gemeente zegt dat het bij het bedrag van 63.000 euro om een waarderingssubsidie ging. Dat wil zeggen dat MAST zelf mag bepalen wat zij met het geld doet.

"Meneer de voorzitter, leden van de rechtbank,"

"Ik wil graag een paar minuten gebruik maken van mijn spreekrecht.

Van al onze verworvenheden is vrijheid het meest dierbaar en het meest kwetsbaar. Het is waar mensen hun leven aan hebben gewijd en waar mensen hun leven voor hebben gegeven. Onze vrijheid, in dit land, is het resultaat van eeuwen. Het is het gevolg van een geschiedenis die zijn gelijke niet kent en heeft ons gebracht waar we nu zijn.

Ik geloof met heel mijn hart en ziel dat de vrijheid in Nederland bedreigd wordt. Dat wat ons erfdeel is, waar generaties alleen maar van konden dromen, dat die vrijheid niet langer een gegeven is, niet langer een vanzelfsprekendheid.

Ik wijd mijn leven aan de verdediging van onze vrijheid. Ik weet wat de risico's zijn en ik betaal er elke dag de prijs voor. Ik klaag daar niet over; het is mijn eigen beslissing. Ik zie dat als mijn plicht en daarom sta ik hier.

Ik weet dat de woorden die ik gebruik soms hard zijn, maar ze zijn nooit onbesuisd. Het is niet mijn intentie de ideologie van verovering en vernietiging te sparen, maar ik ben er evenmin op uit mensen te kwetsen. Ik heb niets tegen moslims. Ik heb een probleem met de islam en de islamisering van ons land omdat de islam haaks op vrijheid staat.

Toekomstige generaties zullen zich afvragen hoe wij in 2010 op deze plaats, in deze zaal, onze dierbaarste verworvenheid hebben gediend. Of vrijheid er is voor beide partijen in dit debat en dus ook voor islam-critici, of dat in Nederland nog slechts één kant van de discussie mag worden gehoord? Of vrijheid van meningsuiting in Nederland voor iedereen geldt, of slechts voor sommigen? Het antwoord daarop is meteen het antwoord op de vraag of vrijheid nog een thuis heeft in dit land.

Vrijheid was nooit het eigendom van een kleine groep, maar is altijd het erfdeel geweest van ons allen. We zijn er allemaal door gezegend.

Vrouwe Justitia draagt een blinddoek, maar ze kan uitstekend luisteren. Ik hoop dat zij de volgende zinnen goed hoort, luid en duidelijk:

Het is niet alleen het recht, maar ook de plicht van vrije mensen zich uit te spreken tegen elke ideologie die de vrijheid bedreigt. Thomas Jefferson, de derde President van de Verenigde Staten had gelijk: De prijs voor vrijheid is eeuwige waakzaamheid.

Ik hoop dat de vrijheid van meningsuiting in dit proces zal zegevieren. Ik hoop niet alleen dat ik zal worden vrijgesproken. Maar ook dat de vrijheid van meningsuiting zal blijven bestaan.

Ten slotte, meneer de voorzitter, leden van de rechtbank.

Het gaat in dit proces natuurlijk om de vrijheid van meningsuiting. Maar het gaat in dit proces zeker ook om waarheidsvinding. Zijn de uitspraken die ik heb gedaan en de vergelijkingen die ik heb getrokken zoals genoemd in de dagvaarding waar? Als iets waar is kan het toch niet strafbaar zijn? Daarom vraag ik u met klem niet alleen mijn verzoeken tot het horen van getuigen en deskundigen op het terrein van de vrijheid van meningsuiting in te willigen. Maar ik vraag u ook expliciet mijn verzoeken tot het horen van getuigen en deskundigen op het terrein van de islam allemaal en in volle openbaarheid te honoreren. Ik doel dan niet alleen op de heren Jansen en Admiraal maar ook op de getuigen-deskundigen uit Israël, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en andere landen. Ik moet mij kunnen verdedigen, ik moet kunnen aantonen dat ik de waarheid heb gesproken, weerhoud mij daar alstublieft niet van. Zonder deze getuigen kan ik me niet goed verdedigen en is er naar mijn! mening geen sprake van een eerlijk proces."

(Persoonlijk pleidooi Geert Wilders dd 20-01-10, Rechtbank Amsterdam)

 

 

Why I Stand with Geert Wilders

by Daniel Pipes

National Review Online
January 19, 2010

http://www.danielpipes.org/7888/stand-with-geert-wilders

Who is the most important European alive today? I nominate the Dutch politician Geert Wilders. I do so because he is best placed to deal with the Islamic challenge facing the continent. He has the potential to emerge as a world-historical figure.

That Islamic challenge consists of two components: on the one hand, an indigenous population's withering Christian faith, inadequate birthrate, and cultural diffidence, and on the other an influx of devout, prolific, and culturally assertive Muslim immigrants. This fast-moving situation raises profound questions about Europe: will it retain its historic civilization or become a majority-Muslim continent living under Islamic law (the Shari'a)?

Geert Wilders, surrounded as always by bodyguards.

Wilders, 46, founder and head of the Party for Freedom (PVV), is the unrivaled leader of those Europeans who wish to retain their historic identity. That's because he and the PVV differ from most of Europe's other nationalist, anti-immigrant parties.

The PVV is libertarian and mainstream conservative, without roots in neo-Fascism, nativism, conspiricism, antisemitism, or other forms of extremism. (Wilders publicly emulates Ronald Reagan.) Indicative of this moderation is Wilders' long-standing affection for Israel that includes two years' residence in the Jewish state, dozens of visits, and his advocating the transfer of the Dutch embassy to Jerusalem.

In addition, Wilders is a charismatic, savvy, principled, and outspoken leader who has rapidly become the most dynamic political force in the Netherlands. While he opines on the full range of topics, Islam and Muslims constitute his signature issue. Overcoming the tendency of Dutch politicians to play it safe, he calls Muhammad a devil and demands that Muslims "tear out half of the Koran if they wish to stay in the Netherlands." More broadly, he sees Islam itself as the problem, not just a virulent version of it called Islamism.

Finally, the PVV benefits from the fact that, uniquely in Europe, the Dutch are receptive to a non-nativist rejection of Shari'a. This first became apparent a decade ago, when Pim Fortuyn, a left-leaning former communist homosexual professor began arguing that his values and lifestyle were irrevocably threatened by the Shari'a. Fortuyn anticipated Wilders in founding his own political party and calling for a halt to Muslim immigration to the Netherlands. Following Fortuyn's 2002 assassination by a leftist, Wilders effectively inherited his mantle and his constituency.

The PVV has done well electorally, winning 6 percent of the seats in the November 2006 national parliamentary elections and 16 percent of Dutch seats in the June 2009 European Union elections. Polls now generally show the PVV winning a plurality of votes and becoming the country's largest party. Were Wilders to become prime minister, he could take on a leadership role for all Europe.

But he faces daunting challenges.

Sitting shoulder to shoulder, Daniel Pipes and Geert Wilders in 2006.

The Netherlands' fractured political scene means the PVV must either find willing partners to form a governing coalition (a difficult task, given how leftists and Muslims have demonized Wilders as a "right-wing extremist") or win a majority of the seats in parliament (a distant prospect).

Wilders must also overcome his opponents' dirty tactics. Most notably, they have finally, after 2½ years of preliminary skirmishes, succeeded in dragging him to court on charges of hate speech and incitement to hatred. The public prosecutor's case against Wilders opens in Amsterdam on January 20; if convicted, Wilders faces a fine of up to US$14,000 or as many as 16 months in jail.

Remember, he is his country's leading politician. Plus, due to threats against his life, he always travels with bodyguards and incessantly changes safe houses. Who exactly, one wonders, is the victim of incitement?

Although I disagree with Wilders about Islam (I respect the religion but fight Islamists with all I have), we stand shoulder-to-shoulder against the lawsuit. I reject the criminalization of political differences, particularly attempts to thwart a grassroots political movement via the courts. Accordingly, the Middle East Forum's Legal Project has worked on Wilders' behalf, raising substantial funds for his defense and helping in other ways. We do so convinced of the paramount importance to talk freely in public during time of war about the nature of the enemy.

Ironically, were Wilders fined or jailed, it would probably enhance his chances to become prime minister. But principle outweighs political tactics here. He represents all Westerners who cherish their civilization. The outcome of his trial and his freedom to speak has implications for us all.

Mr. Pipes is director of the Middle East Forum and Taube distinguished visiting fellow at the Hoover Institution of Stanford University.

Pourquoi je suis du côté de Geert Wilders

par Daniel Pipes

National Review Online
19 janvier 2010

http://fr.danielpipes.org/7895/du-cote-de-geert-wilders

Version originale anglaise: Why I Stand with Geert Wilders
Adaptation française: Anne-Marie Delcambre de Champvert

Qui est, aujourd'hui , l'Européen le plus important , [parmi les Européens qui sont ] en vie ? Je désignerai le politicien hollandais Geert Wilders. Je donne son nom parce qu'il est le mieux placé pour faire face au défi islamique auquel le continent est confronté. Il a les qualités nécessaires pour devenir une figure historique [au niveau] mondial. ;

Ce défi islamique se compose de deux éléments : d'une part la foi chrétienne moribonde , le taux de natalité insuffisant et un manque de confiance dans sa culture pour ce qui concerne la population autochtone et d'autre part un afflux d'immigrants pieux, prolifiques et qui s'affirment culturellement comme musulmans. Cette situation en évolution rapide soulève des questions profondes concernant l'Europe : conservera-t-elle la civilisation [qui tient à] son histoire ou deviendra-t-elle un continent à majorité musulmane vivant sous la loi islamique (la chari'a) ?

Geert Wilders, entouré comme toujours par des gardes du corps.

Wilders , 46 ans, fondateur et chef du parti pour la liberté (PVV), est le leader incontesté de ces Européens qui souhaitent conserver leur identité historique. Ce en quoi lui et son parti diffèrent de la plupart des autres partis nationalistes d'Europe, les partis anti-immigrants.

Le parti de la liberté (PVV) est libertaire (ultra libéral) avec un courant dominant conservateur, sans [avoir de] racines dans le néo-fascisme, l'hostilité aux immigrants, l'anti-marxisme, l'antisémitisme ou autres formes d'extrémisme (Wilders est publiquement l'émule de Ronald Reagan) . Ce qui montre bien cette modération, c' est l'attachement, depuis longtemp, de Wilders pour Israël , et cela comprend deux années de résidence dans l'Etat juif, des dizaines de visites et son plaidoyer pour le transfert de l'ambassade des Pays-Bas à Jerusalem.

En outre, Wilders est un leader charismatique, avisé, homme à principes et au franc parler, qui est rapidement devenu la force politique la plus dynamique aux Pays-Bas. Alors qu'il exprime son avis sur toute une gamme de sujets, l'islam et les musulmans restent les thèmes qui le signalent à l'attention. Allant contre la tendance des politiciens hollandais [qui est de ] ne prendre aucun risque, il qualifie Muhammad (Mahomet) de diable et exige que les musulmans « déchirent la moitié du Coran s'ils veulent rester aux Pays-Bas. »

Plus largement, il voit l'islam lui-même comme étant le problème, et ce n'est pas juste la version mauvaise [de l'islam] appelée islamisme [qui, pour lui, est le problème.].

Enfin le parti de la Liberté (PVV) bénéficie du fait que, de façon unique en Europe, les Hollandais sont réceptifs à un rejet, non hostile aux immigrants, de la chari'a . Cela s'est manifesté, il y a une décennie, quand Pim Fortuyn, homme de gauche, ancien professeur homosexuel communiste, a commencé à faire valoir que ses valeurs et son mode de vie étaient irrévocablement menacés par la chari'a. Pim Fortuyn avait précédé Wilders en fondant son propre parti politique et en appelant à un arrêt de l'immigration musulmane aux Pays-Bas . A la suite de l'assassinat de Pim Fortuyn, en 2002, par un homme de gauche, Wilders a effectivement hérité de son rôle et de sa circonscription.

Le parti de la Liberté (PVV) a eu de bons résultats sur le plan électoral, remportant 6% des sièges aux élections parlementaires nationales de novembre 2006 et 16% des sièges pour les Pays-Bas dans les élections de l'Union européenne de juin 2009.

Les sondages maintenant montrent généralement aujourd'hui le parti de la liberté (PVV) gagnant une pluralité de voix et devenant le plus grand parti du pays. Si Wilders devenait Premier ministre, il pourrait jouer un rôle de premier plan pour toute l'Europe.

Mais il fait face à de redoutables défis.

Assis côte à côte, Daniel Pipes et Geert Wilders en 2006.

La scène politique divisée aux Pays-Bas ,[cela signifie que] le parti de la Liberté (PW°) doit soit trouver des partenaires disposés à former une coalition gouvernementale ( une tâche difficile étant donné la façon dont gauchistes et musulmans ont diabolisé Wilders comme un homme « d'extrême-droite » ) ou gagner une majorité de sièges au parlement ( une perspective lointaine).

Wilders doit aussi déjouer les sales tactiques de ses adversaires. Sur un point particulier, ils ont enfin, après deux ans d'escarmouches préliminaires, réussi à le traîner en justice, au motif d'accusation de propos haineux et d'incitation à la haine .

Le procès du ministère public contre Wilders s'ouvre à Amsterdam le 20 janvier ; s'il est reconnu coupable, Wilders risque une amende pouvant aller jusqu'à 14000 $ ou jusqu'à 16 mois de prison.

Rappelez-vous, c'est un politicien de premier plan de son pays. De plus, en raison des menaces [qui pèsent] sur sa vie, il voyage toujours avec des gardes du corps et change sans cesse de domicile par [mesure de] sécurité. Qui exactement, peut-on se demander, est la victime de l'incitation à la haine ?

Même si je suis en désaccord avec Wilders sur l'islam ( je respecte la religion mais je combats les islamistes de toutes mes forces), nous sommes côte à côte [unis] contre le procès. Je refuse la criminalisation des divergences politiques, notamment les tentatives pour contrecarrer un mouvement politique issu du peuple, par le moyen des tribunaux.

En conséquence, le Service Juridique du Forum du Moyen Orient a travaillé pour Geert Wilders, collectant des fonds pour sa défense et l'aidant par d'autres moyens. Nous le faisons, convaincus de l'importance primordiale de la liberté d'expression, en public, en temps de guerre, sur la nature de l'ennemi.

Comble de l'ironie, si Wilders était condamné à une amende ou envoyé en prison, cela augmenterait probablement ses chances de devenir Premier ministre. Mais les principes l'emportent ici sur les tactiques politiques. Il représente tous les Occidentaux qui chérissent leur civilisation. Le résultat de son procès et sa liberté d'expression ont des implications pour nous tous.

01/20/2010

Live uit Amsterdam

Dump772009160550201201092453

 


3f9575dcb81_2

Geertakhbar_2




01/03/2010

Tentative d’assassinat d’un des dessinateurs des caricatures de Mahomet

             
       
Le dessinateur Kurt Westergaard en 2006.
Reuters / P. Hupfeld Par RFI         
             

Le dessinateur danois Kurt Westergaard a été victime d'une tentative d'assassinat à son domicile le 2 janvier 2010, dans la nuit de vendredi à samedi. Son agresseur, un jeune Somalien de 28 ans, proche du mouvement islamiste des shebabs, a été interpellé par la police.

   
                     
       

Le dessinateur danois Kurt Westergaard a été victime d'une tentative d'assassinat à son domicile d'Aarhus dans la nuit du samedi 2 janvier. Un Somalien s'est introduit dans le domicile de l'auteur d'une des caricatures de Mahomet. Il était armé d'une hache et d'un couteau et avait l'intention d'assassiner l'artiste.

Kurt Westergaard s'est retranché dans une salle sécurisée et a pu appeler les secours. La police est intervenue très rapidement tirant à deux reprises sur l'agresseur. L'homme âgé de 28 ans a été conduit à l'hôpital pour y être opéré. Ses jours ne sont pas en danger.

Selon la police danoise, l'agresseur entretient des liens étroits avec des chefs d'al-Qaïda en Afrique de l'Est, et la milice islamiste de Somalie, les shebabs. Ce Somalien, qui possède un titre de séjour en règle, sera inculpé pour tentative de meurtre contre Kurt Westergaard et un policier danois.

      

12/25/2009

‘Justitie dwingt bekering tot islam af’

Bron: Nederlands Dagblad

De Dienst Terugkeer & Vertrek (DT&V) van het ministerie van Justitie dwingt een christelijke asielzoekster te scheiden van haar man en zich te bekeren tot de islam. Op deze manier kan zij opnieuw een islamitisch huwelijk sluiten met haar man en uitgezet worden naar Afghanistan.

Dat zeggen mensen die betrokken zijn bij de familie Qadiri, een asielzoekersgezin met twee kinderen dat sinds 2001 in Nederland verblijft. Peter Rodrigues, hoogleraar vreemdelingenrecht van de Universiteit van Leiden, heeft de zaak bekeken. Ook hij vindt dat DT&V bij deze zaak te ver is gegaan. ,,Dit raakt fundamentele mensenrechten, zoals godsdienstvrijheid en de vrijheid om te kiezen om getrouwd te zijn of niet. Er zijn grenzen aan wat je kunt vragen aan uitgeprocedeerde asielzoekers. Je kunt aan iemand die homoseksueel is toch ook niet vragen om hetero te worden om uitgezet te kunnen worden? Dit soort fundamentele zaken mogen nooit onderdeel worden van de procedure om mensen het land uit te zetten.''

Volgens hem gaat het te ver om te zeggen dat de Dienst van de vrouw eist dat ze zich bekeert, dat het echtpaar scheidt en opnieuw trouwt bij een imam. ,,Maar de mogelijkheid wordt wel voorgelegd aan het echtpaar in de gesprekken. En doordat het in de gesprekken gekoppeld wordt aan de buitenschuldprocedure wordt het wel degelijk gebruikt als pressiemiddel.''

Geen huwelijksakte
De familie Qadiri is uitgeprocedeerd en moet Nederland worden uitgezet. De vrouw komt uit Tadzjikistan en is christen, haar man is moslim en komt uit Afghanistan. Tot nu toe worden ze door beide landen echter niet geaccepteerd. De reden dat ze niet worden toegelaten tot Afghanistan is dat de vrouw en de kinderen geen Afghaanse nationaliteit hebben en dat ze geen huwelijksakte kunnen overleggen.

In Nederland heeft het echtpaar bij de gemeente Coevorden gevraagd om opnieuw te trouwen. Dat kon niet omdat bij de inschrijving onder eed is aangegeven dat er sprake is van een huwelijk. Verder zijn er geen identiteitsdocumenten aanwezig.

In de vertrekgesprekken met de familie Qadiri, waarvan de verslagen in het bezit zijn van deze krant, stelt de DT&V dat de Afghaanse ambassade eventueel akkoord kan gaan met een traditioneel gesloten huwelijk, een islamitisch huwelijk dus dat wordt gesloten bij een imam. De vraag wordt dan gesteld naar ,,een mogelijkheid of wederom via een imam een nieuw huwelijk gesloten kan worden''.

Alleen de islam kan de wereld nog redden

Bron: De Pers

Aanslagen, oorlogen – religie is weer ontzettend in. Een exclusief interview met profeet Mohammed: ‘Jullie hebben het niet door.’

Geachte profeet, het weekblad Time noemt het afgelopen decennium ‘the decade from hell’. Dat is voor een belangrijk deel te danken aan de aanslagen op 11 september en de oorlogen in Irak en Afghanistan – en daarmee aan islamitische fundamentalisten.

‘Je geeft ze te veel eer. Irak was een veroveringsoorlog; Afghanistan is een uitzichtloos conflict met lokale krijgsheren. Alleen 9/11 was het werk van fundamentalisten. Die andere rampen heeft de VS geheel aan zichzelf te danken. En dan hebben we het maar niet over de Kredietcrisis....’

Wat vindt u van Al-Qaida?

‘Wat vind je van de Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten?’

Dat is geen antwoord.

‘Zolang Amerika Israël steunt, en militaire bases in de regio bezit, zullen velen haar aanwezigheid als een bedreiging beschouwen. En zullen organisaties als Al-Qaida opstaan.’

Zal Osama Bin Laden het paradijs betreden?

‘Nee. Hij heeft aangezet tot moord op gelovigen.’

Dode Amerikanen tellen niet?

‘Hij zal het paradijs betreden als God zijn strijd erkent als jihad.’

Maar vormt Amerika een bedreiging voor de islam?

‘Luister eens: niet de islam maar het Westen heeft het idee van de strijd tussen christendom en islam nieuw leven heeft ingeblazen. De Amerikaanse neoconservatieven hebben de jihad afgekondigd. Samuel Huntington schreef over de Clash of Civizilisations and the making of a new World Order, vijf jaar vóór de aanslagen in de Verenigde Staten. Of Al-Qaida een jihad voert, hangt af van de Verenigde Staten. Is men bereid de islam te zien zoals ze is, of blijft ze de eeuwige tegenstander? De huidige president lijkt tot inkeer bereid. God is barmhartig.’

De Amerikanen zeggen democratie te willen brengen.

‘Dat is een van de meest verbazingwekkende eigenschappen van het Westen: jullie in vrijheid verkozen blindheid. Jullie klagen altijd dat moslims in de waan zouden leven dat er een oorlog gaande is tegen de islam. Maar iedereen weet toch dat de invallen in Irak bedoeld waren om de Amerikaanse invloed in de regio veilig te stellen? Dat verhaaltje over democratie was niet meer dan een dekmantel. En nu herhaal je vrijwillig die leugen! Jullie leven in een waan! Natuurlijk, ook moslims snakken naar vrijheid, naar de mogelijkheid openlijk te zeggen wat ze denken – maar laat ieder volk zelf zijn toekomst bepalen. Een bezetter kan nooit een bevrijder zijn.’

Wat vindt u van het referendum in Zwitserland over het verbod op nieuwe minaretten?

‘Zwitserland, een land dat verdiend heeft aan de nazi’s, een land dat teert op corrupt buitenlands kapitaal, een land kortom zonder enig moreel gezag, maakt zich druk over minaretten! Zo toont God het morele failliet van het Westen, dat zich christelijk noemt, maar de christelijke deugden al lang vergeten is. Hebzucht, arrogantie, een obsessie met geweld, een doorgeslagen seksualiteit en individualiteit – zo ziet de rest van de wereld het Westen. En jullie hebben het niet door. Jullie zitten gevangen in een illusie van superioriteit.’

U hebt een 9-jarig meisje gehuwd.

‘Wat mij opvalt is dat dergelijke lage verwijten altijd afkomstig zijn van ongelovigen, die überhaupt geen boodschap aan me hebben. Die verwijten kunnen alleen bedoeld zijn om gelovigen te sarren.’

‘Ik ben vanwege mijn huwelijk met Aisha pervers genoemd, een pedofiel, een kinderverkrachter…. Het deert me niet. Wie dat roept, maakt alleen maar dankbaar gebruik van de Westerse obsessie met seks en geweld.’

Iemand anders vergeleek de Koran met Hitlers Mein Kampf.

Glimlachend: ‘Eenzelfde poging aandacht te trekken door taboes te overtreden. Wie zoiets roept, verdient ieders medelijden. Niet de dood. God is de machtige, de barmhartige.’

Maar u roept daarin op tot het doden van ongelovigen!

‘Ja, vele malen! Wanneer er sprake was van jihad! Wanneer het geloof op het spel staat! Alleen dan! En daarmee is de islam duizenden malen vreedzamer dan het christendom!’

U heeft de mannen van de verslagen Quraayza-clan als honden af laten maken!

‘Dat was niet mijn besluit, maar van Sa’d ibn Mu-aadh, de leider van de Wash!’

U noemde het daarna een besluit van God!

‘God is machtig en wijs. Het was een zwarte dag.’

Als het werkelijk tot een confrontatie komt tussen Oost en West, hoe zal dat aflopen?

‘Een dergelijke confrontatie versnelt alleen maar wat God al heeft besloten, en voor ieder zichtbaar is. Drie eeuwen lang heeft het Westen de wereld gedomineerd. Nu staat de wereld aan de rand van de ondergang. De toekomst is aan een andere cultuur, een betere cultuur, met een evenwicht tussen vrijheid en verantwoordelijkheid, tussen mens en God. De toekomst is aan de islam.’

12/22/2009

La place de l'islam au coeur du débat français

Ce qui s'avoue quand la parole se libère : la cohabitation avec l'islam sera le défi à résoudre pour l'Europe du XXI e  siècle. La religion n'est pas en cause, ni la respectable dévotion musulmane que tout croyant ne peut qu'admirer. C'est, en revanche, la construction politique qui accompagne ce culte, dont les textes de référence ne différencient pas le spirituel du temporel, qui préoccupe les démocraties. Elles voient leurs règles utilisées par des néofondamentalistes pour tenter d'ébranler la laïcité. Pourquoi feindre encore de ne rien remarquer ?

Un même panurgisme, qui assure à Copenhague que l'Occident est seul coupable du réchauffement climatique, refuse d'analyser la tentation totalitaire portée par cette conception d'une société soumise. Au nom de la non-discrimination, ce système est exempté de responsabilité dans la crise existentielle qui traverse l'Europe. Le débat sur l'identité, que le conformisme refuse, serait devenu "un déversoir et un défouloir" selon Yazid Sabeg, commissaire à la Diversité. Ce risque existe peut-être, tant les peuples perdent patience. Mais ce serait attiser les exaspérations que de refuser de poser des limites à l'islam en France.

La rapide émergence de ce tabou, que le vote suisse contre les minarets a achevé de briser, oblige à dire les choses. Or le déni, qui fut celui de bien des dirigeants face à la montée du communisme puis du nazisme, se retrouve chez ceux qui ne veulent pas voir les avancées de l'islamisme, dont l'idéologie rétrograde s'infiltre dans des cités majoritairement musulmanes, au nom du différentialisme défendu par les belles âmes. Une confuse référence à la suprématie coranique devient déjà, pour certains Français, le prétexte à ne plus obéir aux lois de la République. S'en accommoder, au prétexte de ne "stigmatiser" personne ?

L'apaisement est brandi par le politiquement correct, qui récuse les conflits et sacralise les minorités. Dimanche, Hervé Morin, ministre de la Défense, a justifié cette attitude. Elle vaut à la secrétaire d'État, Nadine Morano, d'être accablée de critiques pour avoir dit attendre "du jeune musulman français qu'il aime son pays, qu'il trouve un travail, qu'il ne parle pas verlan, qu'il ne mette pas sa casquette à l'envers". Les censeurs, qui veulent y entendre des propos "nauséabonds" annonçant, allons-y, un retour de Vichy, se bousculent depuis pour réclamer la suspension du débat national. Vite, remettre les têtes dans le sable...

Silence ambigu

Nicolas Sarkozy, en recentrant le débat sur l'islam (Le Monde, 9 décembre) a opportunément rappelé "l'humble discrétion" qui oblige le chrétien, le juif ou le musulman "à se garder de toute ostentation et de toute provocation". Le parallèle outrancier que soutient une partie de la gauche entre la situation des musulmans de France et celle des juifs sous l'Occupation illustre sa confusion. Même les religieux ont admis l'enjeu. "Le dernier arrivé doit s'adapter aux règles collectives", reconnaît Mohammed Moussaoui, président du Conseil français du culte musulman. "La balle est dans notre camp, c'est à nous musulmans d'expliquer, de combattre l'extrémisme", confirme Fouad Alaoui, président de l'Union des organisations islamiques de France. Les donneurs de leçons entendent-ils ?

La première vertu du débat est d'avoir convaincu, semble-t-il, ces représentants de leur responsabilité. Celle-ci consiste à corriger la caricature que l'intégrisme est en train de donner à leur communauté. À ceux qui, comme Hamid Zanaz (L'Impasse islamique, Les Éditions libertaires), disent ne guère croire en une "révolution mentale" pouvant promouvoir un "islam libéral", il appartient à ces Français issus de l'immigration d'apporter les signes de leur acceptation de la laïcité et de ses règles égalitaires. Le peuple iranien, qui aspire à la démocratie en affrontant la théocratie, ne prend-il pas ce chemin ?

Alors que les députés s'apprêtent à légiférer sur l'interdiction de la burqa dans des lieux publics, il devrait revenir aux musulmans de défendre cette mesure. Il serait utile de les entendre fixer les limites de la pratique religieuse à la seule sphère privée. Face aux incursions du néofondamentalisme, qui exige des cantines séparées et des salles de prière dans les entreprises, qui y récuse des femmes et réclame des jours fériés, qui impose sa loi dans des hôpitaux et veut des horaires séparés dans les piscines, l'actuel silence de nos compatriotes est ambigu. Leur demander de se désolidariser d'un intégrisme sclérosé n'est pas leur faire injure. C'est même l'exact contraire.

Un débat qui gêne
Au nom de la diversité, concept censé représenter la nouvelle richesse de la France, l'islam politique instrumentalise des exigences religieuses pour asseoir sa visibilité, singulièrement dans les banlieues. Même le Hezbollah islamiste a été autorisé à tenir une conférence, samedi dernier, à la Sorbonne, symbole de l'humanisme français. Continuer à nier ce qui crève les yeux ? Un constat : ceux qui réclament l'arrêt du débat sont les mêmes qui, comme Dominique de Villepin, se sont fait les chantres de " la dimension islamique de l'Europe". C'est leur monde rêvé qui est aujourd'hui jugé par les Français. Il sera difficile de les faire taire.

Avantage au FN ?
Cette libre parole favorisa-t-elle le FN ? Rien n'est moins sûr. Ce n'est pas l'extrême droite qui s'exprime mais un peuple ouvert, simplement soucieux de préserver ses principes et son mode de vie.

Joyeux Noël et bonne année !

12/18/2009

De sharia regeert: wel hoofddoek, geen kruisje

Mickal Aziz, de Kopt die zijn kruisje niet zichtbaar mag dragen          
Mickal Aziz, de Kopt die zijn kruisje niet zichtbaar mag dragen                     

De Amsterdamse trambestuurder Mickal Aziz is ontwaakt in een nachtmerrie. Deze Koptische Egyptenaar dacht dat hij niet langer in een islamitisch land woonde.

Dromen zijn bedrog! Maar nachtmerries zijn soms de echte werkelijkheid. Het vervoersbedrijf GVB verbiedt Aziz om een ketting met een kruis te dragen.

Hebben we het hier over een gigantische ketting en een gigantisch kruis? Nee, maar toch zou het kruis van Aziz in strijd zijn met de nieuwe kledingsvoorschriften van GVB.

Discriminatie
Hij klopte bij de rechter aan. Volgens Aziz is dit een vorm van discriminatie omdat de moslima’s wel van het GVB een hoofddoek mogen dragen.

Het GVB argumenteerde: ‘De vergelijking met de hoofddoek gaat mank, omdat het dragen daarvan is ingegeven door het voorschrift om het haar te bedekken en hiervoor bestaat geen onzichtbaar alternatief.’

Is dat zo? Al die moslima’s die beweren dat het dragen van een hoofddoek geen religieuze verplichting is, zijn dus leugenaars.

Geheime manier
Waarom wil hij zo demonstratief een kruis dragen? Aziz is een Kopt, en een Kopt is een onderdrukte christelijke Egyptenaar.

Hij heeft al zijn hele leven in Egypte zijn kruis op een geheime manier gedragen: ‘Het dragen van ketting en kruis onder de kleding levert voor [eiser] gewetenswroeging op. Mede gelet op zijn achtergrond (Egyptisch/Koptisch) is het voor hem ondraaglijk dat hoofddoeken wel mogen en het kruis niet. Inmiddels wordt hij door collega’s gejend dat hij zijn ketting met kruis niet meer mag dragen. Opheffing van het verbod zal daaraan een einde maken.’

Is de rechter gevoelig voor dit argument? Nee.

Uniform
De rechtbank wees zijn verzoek af. Wat waren de argumenten van de rechtbank? Het dragen van een kruis is geen religieuze verplichting. ‘Dat is niet het geval. [eiser] heeft een publieke functie en is in die hoedanigheid onder diensttijd verplicht tot het dragen van een uniform voorzien van GVB logo. Dat uniform heeft tot doel de bevordering van de herkenbaarheid van de onderneming en het personeel en beoogt een professionele uitstraling,’ aldus de rechter. 

Is het een teken van professionaliteit wanneer iemand een hoofddoek draagt? Hoe weet de rechter dat het dragen van hoofddoek wel en het dragen van een kruis geen religieuze verplichting is? Wie bepaalt wat een religieuze verplichting is?

Armband
De GVB had een alternatief voor de Koptische Aziz: draag in plaats van de ketting een ring of armband met daarop een kruis.

De mensen van GVB zijn echt erg intelligent. Hetzelfde zou kunnen gelden voor een hoofddoek: in plaats van een grote hoofddoek, doe je een stukje stof om of op één van je vingers, bijvoorbeeld de wijsvinger.

Waarom wordt deze analogische oplossing niet aangeboden aan de moslima’s?

Slotsom
Het meest intrigerende gedeelte van de uitspraak is de slotsom. Waarom is dat zo interessant? Omdat het zo eerlijk, nee onnozel, is opgeschreven:

‘De hoofddoek kan, anders dan de ketting, vanzelfsprekend niet onzichtbaar worden gedragen. Ook het veiligheidsaspect speelt hierbij niet. Het feit dat GVB het dragen van een hoofddoek (als onderdeel van het uniform) toestaat, betekent dan ook niet dat het verbod om kettingen boven het uniform te dragen als een onredelijke instructie of strijdig met goed werkgeverschap moet worden aangemerkt.’

Wurgen
Wat bedoelen ze met het woord veiligheid? Als je aan een hoofddoek trekt, kun je iemand daarmee op vreselijke wijze wurgen.

Verzin ik dit? Nee, mij is een geval bekend uit Iran waar een boze man zijn vrouw met haar eigen hoofddoek heeft gewurgd. En hoe zit het met dat kettinkje?

Dat heb ik in Netwerk gezien; het is een dunne, fijne ketting. Dit zou Aziz echt niet in gevaar kunnen brengen. Ja, dan zeg ik hier eigenlijk dat de rechter heel dom is.

Interpreteren
Maar dat zeg ik niet. Je kunt het woord veiligheid namelijk ook anders interpreteren: er zijn moslims die je kwaad kunnen aandoen als je een kruis draagt.

Hoe weet de rechter dat? Heeft ooit een moslim in Nederland zo iets gedaan? Nee. En hier begint het probleem van Nederland. Er wordt te gewelddadig gedacht over de moslims. En er wordt ook te neerbuigend gedaan voor de moslims.

Kruis noch hoofddoek is verplicht volgens islam en christendom. Het is een keuze. Aziz zegt terecht: verbiedt alle religieuze tekens, dan heb ik er vrede mee.

Moedig
Wijs en moedig is Aziz in een Europese stad waar niet-islamitische rechters de meest fundamentalistische uitleg van de islam als maatstaf nemen voor alle moslims en niet-moslims.

De Amsterdamse rechters hebben een uitspraak gedaan conform de sharia-wetten van Iran en Saoedi-Arabië. Aziz heeft geen geld om in beroep te gaan. Zou het CDA van Amsterdam het aandurven om te collecteren voor Aziz?

Ook u kunt in de bres springen voor Aziz: verzamel geld voor zijn advocaat. Laat deze sharia-uitspraak geen stand houden in Nederland. Gelijke behandeling moet niet ongelijk worden toegepast.

           

12/17/2009

Saudis to give 75-year-old woman 40 lashes for breaking sex segregation rules

                                                                    
                                       

What fun they will have in Europe. Sharia Alert from the Kingdom of the Two Holy Places: "Saudi Arabia to flog 75-year-old for breaching sex segregation rules," from the Telegraph:

Amnesty International has called on Saudi Arabia to cancel a sentence of 40 lashes handed down against a 75-year-old woman for breaching the kingdom's sex segregation rules.

"The minister of interior (Prince Nayef bin Abdul Aziz) is reported to have ordered the immediate detention and flogging of a 75-year-old woman, Khamisa Mohammed Sawadi, along with two Saudi Arabian men known only as Fahad and Hadyan," the London-based watchdog said.

"The Saudi Arabian authorities must not carry out the imminent flogging and imprisonment of an elderly woman and two younger men."

Amnesty said all avenues of appeal had now been exhausted in Saudi courts against the trio's March conviction for being in the company of members of the opposite sex who are not close relatives....

                                    

Progress: Saudi TV presenters now in niqab

                                                                    
                                       
niqabladies.jpg And now: heeeeeeeeeeere's...uh...


How lovely Oprah and Katie will look. Sharia Alert from the Kingdom of the Two Holy Places: "Saudi TV presenters break new ground by wearing niqab," by Amani Fikri for the BBC Arabic Service, December 9

Until recently you would never have seen women presenting television programmes dressed from head to toe in the niqab or burqa. But on the Saudi religious channel Awtan TV it has now become the norm.

Female broadcasters at the station are draped in the all-enveloping dresses, which are usually black and also cover their faces.

The work environment too is very different. Male technical assistants do not enter the studio while the women are presenting.

There are more than 60 religious channels across the Middle East. Some allow women to present programmes without being fully covered or dressed in black.

Others have no women presenters at all.

Relationship

Awtan TV decided to take a unique approach. The station was launched in 2008, and last month it set a precedent by allowing women to present, but only on the condition that they wear the niqab....

                                    

12/11/2009

Moslimleider mag Zwitserland niet in

BERN - Zwitserland heeft geweigerd de radicale Duitse islamitische prediker Pierre Vogel tot het land toe te laten. Dat heeft het federale migratiebureau in Bern vrijdag bevestigd, zo meldden Zwitserse media. Vogel wilde zaterdag in de Zwitserse hoofdstad de deelnemers aan een betoging tegen het verbod op minaretten toespreken.

De campagneposter tegen de minaretten van de Zwitserse Volkspartij. Foto: AFP

Het bureau beroept zich op een wet die stelt dat buitenlanders de toegang tot het land mag worden ontzegd, als zij de publieke veiligheid en orde in Zwitserland of het buitenland in gevaar hebben gebracht of dreigen te brengen.

De Zwitsers spraken vorige maand in een referendum uit dat er geen nieuwe minaretten, torens bij moskeeën, mogen worden gebouwd. De vier die er in het land al staan, blijven behouden. Bijna 58 procent van de stemmers was voorstander van het verbod. De komst van Vogel (31) naar Bern had al tot discussies geleid. De tot de islam bekeerde vroegere profbokser, die zich vooral op jongeren richt, is voorstander van invoering van de islamitische wetgeving, de sharia, en heeft opzien gebaard met tegen homo's gerichte uitspraken.

De centrale raad van moslims in Zwitserland heeft tot de betoging opgeroepen. Er worden ongeveer duizend demonstranten verwacht.

Boerkina's willen alleen in zwembad

Vrouwen in boerkini eisen het vertrek van mannen uit het Amsterdamse Zuiderbad.

Een groep moslimvrouwen eist van het bad dat mannen verbannen worden als zij aan het zwemmen zijn. Het personeel van het zwembad is het daar echter niet mee eens.

Een boerkini bedekt het lichaam vrijwel helemaal. Maar de moslimvrouwen voelen zich ongemakkelijk als de in het zwembad aanwezige mannen hun voeten en handen zien. Stadsdeelvoorzitter Egbert de Vries van stadsdeel Oud-Zuid noemt het onzin om alle mannen om die reden uit het Zuiderbad te weren. De Vries: "Maar als het beperkt blijft tot een of twee uurtjes per week voor vrouwen, kan ik me er wel iets bij voorstellen. Er is bijvoorbeeld ook een uurtje naaktzwemmen per week. En ik geloof dat dat alleen voor mannen is."

Het Zuiderbad kent al een wekelijks uurtje leszwemmen voor vrouwen en een speciaal gemengd uurtje voor vrouwen van 18+ en mannen van 55+.

VVD-Kamerlid Paul de Krom noemt het 'volkomen bizar'. "Dit is de omgekeerde wereld", aldus De Krom. "Als ze in boerkini willen zwemmen en dan ook nog eens eisen dat alle mannen vertrekken, doen ze dat maar in Casablanca."

12/10/2009

Minarets suisses et islam européen

par Daniel Pipes

Jerusalem Post

Version originale anglaise: Swiss Minarets and European Islam

Adaptation française: Anne-Marie Delcambre de Champvert

Quelle importance a le récent referendum suisse sur l'interdiction de la construction de minarets (flèches à côté des mosquées à partir desquelles l'appel à la prière est lancé) ?

Certains peuvent voir la décision de 57, 5% de « oui » contre 42,5% de « non » pour approuver un amendement constitutionnel, comme ne voulant quasiment rien dire. L'establishment politique étant, à une écrasante majorité, opposé à la modification, l'interdiction n'entrera probablement jamais en vigueur.Ce n'est que 53,4% des électeurs qui ont voté, donc seulement 31% de la population totale approuve l'interdiction. L'interdiction ne porte pas sur les aspirations islamistes et encore moins sur le terrorisme musulman. Elle n'a aucun impact sur la pratique de l'islam. Elle n'empêche ni la construction de nouvelles mosquées, ni n'exige que les quatre minarets suisses existants soient démolis.

Il est également possible de rejeter le vote comme étant le résultat original de la démocratie directe unique en Suisse, une tradition qui remonte à 1291 et n'existe nulle part ailleurs en Europe. Josef Joffe, distingué analyste allemand, considère le vote comme une réaction brutale populiste à la série d'humiliations que les Suisses ont dû supporter ces dernières années, le point culminant [de l'escalade] étant la prise en otages de deux hommes d'affaires en Libye et les excuses faites dans la honte par le président de la Confédération pour obtenir leur libération.

Cependant, je vois ce referendum comme ayant des conséquences, bien au-delà des frontières suisses.

« Notre-Dame du Rosaire », la première église du Qatar, est dépourvue de croix, de cloches, de dôme, de clocher et de signalisation.

Premièrement, il soulève les délicates questions de la réciprocité dans les relations islamo-chrétiennes.

Quelques exemples : quand Notre-Dame du Rosaire , la toute première église du Qatar, fut inaugurée en 2008, elle le fut sans croix, cloche, dôme, clocher ou panneau publicitaire. Le prêtre de Notre-Dame du Rosaire, le père Tom Veneracion, a expliqué leur absence en disant : « L'idée est d'être discret car nous ne voulons pas heurter les sensibilités ». Mais lorsque les chrétiens d'une ville de Haute-Egypte, Nazlet Al-Badraman, après quatre ans de « laborieuses négociations, de plaidoiries et en étant aux prises avec les autorités » avaient enfin obtenu la permission , en octobre, de restaurer une tour chancelante de l'église Mar Girgis, une foule d'environ 200 musulmans les avaient attaqués à coups de pierres et en hurlant des slogans islamiques et sectaires. La situation des Coptes est si mauvaise qu'ils sont revenus à la construction des églises secrètes.

Pourquoi – et c'est la question que se pose l'Eglise catholique et d'autres- les chrétiens devraient-ils supporter de telles indignités alors que les musulmans jouissent pleinement de leurs droits dans les pays traditionnellement chrétiens ? Le vote suisse s'inscrit dans cet esprit nouveau. Les islamistes, bien entendu ; refusent ce postulat de l'égalité; le ministre iranien des Affaires étrangères, Manouchehr Mottaki, a averti son homologue suisse des « conséquences » non précisées de ce qu'il a appelé des actes anti-islamiques, menaçant implicitement de faire de l'interdiction du minaret une question internationale comparable à la bagarre des caricatures danoises de 2006.

Le ministre des Affaires étrangères d'Iran, Manouchehr Mottaki, met en garde contre les « conséquences » pour les actes anti-islamiques.

Deuxièmement, l'Europe est à un carrefour par rapport à sa population musulmane. Parmi les trois grandes perspectives futures – tout le monde s'entend, les musulmans dominent , ou les musulmans sont rejetés- la première est hautement improbable mais la deuxième et la troisième [perspectives] semblent également possibles . Dans ce contexte, le vote suisse représente une légitimation qui peut s'avérer importante de vues anti-islamiques. Le vote a suscité un soutien à travers l'Europe, comme cela ressort des sondages en ligne sponsorisés par les grands médias et par les déclarations de personnalités de premier plan. Voici un petit échantillon .

  • France: 49.000 lecteurs du Figaro, dans une proportion de 73-27%, voteraient pour l'interdiction de nouveaux minarets dans leur pays. 24.000 lecteurs dans l'Express ont approuvé par une marge de 86, 12%, avec 2% d'indécis . Un éditorialiste de premier plan, Ivan Rioufol du Figaro, a écrit un article intitulé « Hommage à la résistance du peuple suisse ». Le président Nicolas Sarkozy a été cité comme ayant dit que « le peuple, en Suisse comme en France, ne veut pas que son pays change, qu'il soit dénaturé. Il veut conserver son identité ".

  • Allemagne : 29.000 lecteurs dans « Der Spiegel » ont voté 76-21%, avec 2% d'indécis, pour interdire les minarets en Allemagne.. 17000 lecteurs de Die Welt ont voté 82-16 en faveur du « Oui, je me sens gênée par les minarets », contre « Non, la liberté de religion est limitée »

  • Espagne : 14.000 lecteurs du « 20 Minutos » ont voté 93-6 % en faveur de l'affirmation « Bon, nous devons freiner la présence croissante de l'islamisation » et contre « Mauvais, c'est un obstacle à l'intégration des immigrants ». 35.000 lecteurs d' « El Mundo », 80-20% , ont répondu qu'ils étaient favorables à une interdiction comme celle de la Suisse pour les minarets.

Bien que non scientifique, la disproportion dans un seul sens des sondages de ces pays ( et d'autres) , les majorités approuvant le referendum suisse , allant de 73 à 93% , indique que les électeurs suisses représentent des sentiments anti-islamiques allant grandissant à travers l'Europe. Le nouvel amendement valide et encourage aussi potentiellement une résistance à l'islamisation du continent.

Pour ces raisons, le vote suisse représente un possible tournant décisif pour l'islam européen.

Mise à jour du 9 décembre 2009 : un sondage scientifique des Belges, parrainé par l'hebdomadaire « Le Soir » et réalisé par iVox constate que 59,3% de la population belge sont favorables à une interdiction comme l'interdiction suisse de la construction de nouveaux minarets et 56,7% veulent interdire la construction de mosquées. Le sondage de 1050 personnes a été enregistré en décembre , le 3, jusqu'au 5 et avec une précision à 3% près.

12/09/2009

Hogeschool vindt kerstboom te christelijk

Bron: Nederlands Dagblad

De Haagse Hogeschool vindt een kerstboom te zeer verbonden met een christelijk feest. Om het internationale karakter en de diversiteit binnen de school te benadrukken, is de boom geweerd. In het atrium van de school hangen nu alleen slingers met lampjes.

Maandag, op de eerste schooldag na Sinterklaas, wreven sommige studenten van de Haagse Hogeschool (HHS) bij binnenkomst hun ogen uit. Waar was de traditionele kerstboom in de hoge, centrale ontmoetingsruimte? In plaats daarvan sieren nu alleen meterslange slingers met verlichting het atrium.

De directie van de uit 20.000 studenten bestaande school heeft de metershoge zilverspar geweerd. Het 'internationale karakter en de diversiteit' binnen deze Haagse school staat geen boom toe, konden de studenten meteen dezelfde dag al lezen op het voor hen toegankelijke deel van de HHS-website. De school kiest nu voor het thema 'licht en warmte', dat door iedereen op zijn/haar eigen manier kan worden ingevuld, aldus de directie.

'Faalhazen'

Nadat internetforum Fok maandag lucht kreeg van de maatregel is er een felle discussie losgebarsten. Tal van studenten lijken onaangenaam verrast. Omdat een 'handjevol religieuze faalhazen aanstoot neemt aan een boom met wat lampjes en gekleurde ballen' moet de rest van de schoolgemeenschap daar onder lijden, luidt een gevoelen. Ook wordt de school van cultuurbarbarij beticht ('bij kerst hoort een kerstboom'). Een ander roept op een betere smoes te verzinnen, bijvoorbeeld het klimaat. Want 'dit is gewoon wanhopig proberen te laten zien hoe politiek correct je wel niet bent'.

Verder wordt in de reacties een relatie gelegd met een uitspraak eerder dit jaar door de commissie gelijke behandeling. Deze tikte de school op de vingers vanwege discriminerende opmerkingen binnen het docentencorps.

,,Onze beslissing geen kerstboom te plaatsen, staat daar totaal los van'', beklemtoont woordvoerder drs. Colette van Heck. Ze voegt eraan toe dat het besluit ook niet om redenen van onkosten of klimaat is genomen, maar religieus van aard is. Ze stelt vast dat circa dertig procent van de studenten en ongeveer twaalf procent van de docenten van niet-westerse komaf is. ,,Omdat een kerstboom redelijk gerelateerd is aan een christelijk feest, hebben we gekozen voor het thema licht.'' Dat past volgens haar beter bij een internationale, multiculturele school. Immers, van 'licht' kan iedereen zelf wat maken, denkt ze. Bijvoorbeeld licht als symbool van het begin (van het nieuwe jaar), of licht als teken van warmte en saamhorigheid in dit donkere jaargetijde.

Thuis blijven
In de discussie op internet wordt het 'internationale karakter' als reden om de kerstboom te weigeren een 'lachertje' genoemd. 'Waarom komen buitenlandse leerlingen hier naar Nederland? Juist, omdat ze ervaring met een andere cultuur willen opdoen. Op deze manier hadden ze net zo goed thuis kunnen blijven.' ,,Iedereen heeft het recht dat te vinden'', reageert Van Heck koeltjes.

Is er misschien een klacht binnengekomen uit de kring van buitenlandse studenten, van wie er relatief veel uit China en de voormalige Oostbloklanden komen? Of heeft de generatie studenten die voortkomt uit de Marokkaanse of Turkse gemeenschap in Nederland misschien een protestbrief geschreven? Volgens Van Heck is er nooit een klacht vanuit die hoek gekomen. ,,Dit is gewoon een eigen, zelfstandige beslissing geweest.''

'Niemand zet ons zomaar uit de Aya Sofya'

Bron: Parool


 

Bij de Aya Sofyamoskee aan de Postjesweg wordt geprotesteerd tegen de dreigende ontruiming. De gelovigen weigeren te verkassen naar een afgelegen industrieterrein. 'Wij blijven hier zitten totdat de Westermoskee is gebouwd.'

De Aya Sofyamoskee moet worden ontruimd. Maar de gebruikers van de moskee weigeren te verhuizen naar een voormalig naaiatelier aan de Pilotenstraat in Oud-Zuid.

''Veel te ver weg. Hier zitten we midden in een woonwijk, daar worden we weggestopt op een industrieterrein,'' zegt Fatih Dag, de jonge aanvoerder van de protesterende gelovigen.

Volgens de voormalige moskee­voorzitter is het net aangetreden moskeebestuur opnieuw in onderhandeling getreden met stadsdeel De Baarsjes en woningbouwvereniging Stadgenoot. Dag denkt dat de bouw van de Westermoskee aan de Kostverlorenvaart, de gedroomde vervanger van het huidige onderkomen aan de Postjesweg, nog steeds haalbaar is.

''Daarover wordt nu gepraat. Wij blijven hier net zolang zitten totdat we naar de Westermoskee kunnen,'' aldus Dag.

Aan de gevel van de moskee hangt een groot spandoek met dezelfde boodschap. Het nieuwe moskee­bestuur wil nog geen nadere uitleg geven over de protestactie. De jongeren van jongerenorganisatie MGT-2 dat is gehuisvest in de moskee in De Baarsjes, ondersteunen de actie. ''Wij staan de hele dag buiten om uitleg te geven aan buurtbewoners. We krijgen veel sympathieke reacties,'' zegt voorzitter Hamdi Özen (20). ''Niemand kan ons er hier zomaar uitgooien. Ze zijn verplicht ons eerst een geschikte locatie aan te bieden. Het moskeebestuur is nooit akkoord gegaan met een verhuizing naar het industrieterrein.''

In de moskee zijn ook nog een levensmiddelenzaak, koffiehuis en kapper gevestigd. De Aya Sofyamoskee zou vorige week leeg opgeleverd moeten zijn. Op 1 december hadden de gebruikers het pand moeten verlaten. Stadgenoot, eigenaar van het gebouw, wil op deze plek een woonservicecomplex bouwen. Volgens Stadgenoot liep de huurovereenkomst met de moskee al op 1 oktober 2007 af. Omdat de gebruikers ook toen weigerden te vertrekken, stapte Stadgenoot naar de rechter.

Onlangs zei Michel Slaager van Stadgenoot dat de ontruiming een feit is: ''We willen dat het gebouw hoe dan ook snel leeg komt.'' Ook het pand aan de Pilotenstraat is vooralsnog niet leeg. De studenten die er antikraak wonen, zijn niet op de hoogte van de plannen van Stadgenoot om daar een gebedshuis te vestigen.

12/08/2009

Ayaan Hirsi Ali "Swiss ban on minarets was a vote for tolerance and inclusion"

  By Ayaan Hirsi Ali

The Swiss vote highlights the debate on Islam as a set of political and collectivist ideas, not a rejection of Muslims

Washington - The recent Swiss referendum that bans construction of minarets has caused controversy across the world. There are two ways to interpret the vote. First, as a rejection of political Islam, not a rejection of Muslims. In this sense it was a vote for tolerance and inclusion, which political Islam rejects. Second, the vote was a revelation of the big gap between how the Swiss people and the Swiss elite judge political Islam.

In the battle of ideas, symbols are important.

What if the Swiss voters were asked in a referendum to ban the building of an equilateral cross with its arms bent at right angles as a symbol of the belief of a small minority? Or imagine a referendum on building towers topped with a hammer and sickle – another symbol dear to the hearts of a very small minority in Switzerland.

Political ideas have symbols: A swastika, a hammer and sickle, a minaret, a crescent with a star in the middle (usually on top of a minaret) all represent a collectivist political theory of supremacy by one group over all others.

On controversial issues, the Swiss listen to debate, read newspapers, and otherwise investigate when they make up their minds for a vote.

What Europeans are finding out about Islam as they investigate is that it is more than just a religion. Islam offers not only a spiritual framework for dealing with such human questions as birth, death, and what ought to come after this world; it prescribes a way of life.

Islam is an idea about how society should be organized: the individual's relationship to the state; that the relationship between men and women; rules for the interaction between believers and unbelievers; how to enforce such rules; and why a government under Islam is better than a government founded on other ideas. These political ideas of Islam have their symbols: the minaret, the crescent; the head scarf, and the sword.

The minaret is a symbol of Islamist supremacy, a token of domination that came to symbolize Islamic conquest. It was introduced decades after the founding of Islam.

In Europe, as in other places in the world where Muslims settle, the places of worship are simple at first. All that a Muslim needs to fulfill the obligation of prayer is a compass to indicate the direction of Mecca, water for ablution, a clean prayer mat, and a way of telling the time so as to pray five times a day in the allocated period.

The construction of large mosques with extremely tall towers that cost millions of dollars to erect are considered only after the demography of Muslims becomes significant.

The mosque evolves from a prayer house to a political center.

Imams can then preach a message of self-segregation and a bold rejection of the ways of the non-Muslims.

Men and women are separated; gays, apostates and Jews are openly condemned; and believers organize around political goals that call for the introduction of forms of sharia (Islamic) law, starting with family law.

This is the trend we have seen in Europe, and also in other countries where Muslims have settled. None of those Western academics, diplomats, and politicians who condemn the Swiss vote to ban the minaret address, let alone dispute, these facts.

In their response to the presence of Islam in their midst, Europeans have developed what one can discern as roughly two competing views. The first view emphasizes accuracy. Is it accurate to equate political symbols like those used by Communists and Nazis with a religious symbol like the minaret and its accessories of crescent and star; the uniforms of the Third Reich with the burqa and beards of current Islamists?

If it is accurate, then Islam, as a political movement, should be rejected on the basis of its own bigotry. In this view, Muslims should not be rejected as residents or citizens. The objection is to practices that are justified in the name of Islam, like honor killings, jihad, the we-versus-they perspective, the self-segregation. In short, Islamist supremacy.

The second view refuses to equate political symbols of various forms of white fascism with the symbols of a religion. In this school of thought, Islamic Scripture is compared to Christian and Jewish Scripture. Those who reason from this perspective preach pragmatism. According to them, the key to the assimilation of Muslims is dialogue. They are prepared to appease some of the demands that Muslim minorities make in the hope that one day their attachment to radical Scripture will wear off like that of Christian and Jewish peoples.

These two contrasting perspectives correspond to two quite distinct groups in Europe. The first are mainly the working class. The second are the classes that George Orwell described as "indeterminate." Cosmopolitan in outlook, they include diplomats, businesspeople, mainstream politicians, and journalists. They are well versed in globalization and tend to focus on the international image of their respective countries. With every conflict between Islam and the West, they emphasize the possible backlash from Muslim countries and how that will affect the image of their country.

By contrast, those who reject the ideas and practices of political Islam are in touch with Muslims on a local level. They have been asked to accept Muslim immigrants as neighbors, classmates, colleagues – they are what Americans would refer to as Main Street. Here is the great paradox of today's Europe: that the working class, who voted for generations for the left, now find themselves voting for right-wing parties because they feel that the social democratic parties are out of touch.

The pragmatists, most of whom are power holders, are partially right when they insist that the integration of Muslims will take a very long time. Their calls for dialogue are sensible. But as long as they do not engage Muslims to make a choice between the values of the countries that they have come to and those of the countries they left, they will find themselves faced with more surprises. And this is what the Swiss vote shows us. This is a confrontation between local, working-class voters (and some middle-class feminists) and Muslim immigrant newcomers who feel that they are entitled, not only to practice their religion, but also to replace the local political order with that of their own.

Look carefully at the reactions of the Swiss, EU and UN elites. The Swiss government is embarrassed by the outcome of the vote. The Swedes, who are currently chairing EU meetings, have condemned the Swiss vote as intolerant and xenophobic. It is remarkable that the Swedish foreign minister, Carl Bildt, said in public that the Swiss vote is a poor act of diplomacy. What he overlooks is that this is a discussion of Islam as a domestic issue. It has nothing to do with foreign policy.

The Swiss vote highlights the debate on Islam as a domestic issue in Europe. That is, Islam as a set of political and collectivist ideas. Native Europeans have been asked over and over again by their leaders to be tolerant and accepting of Muslims. They have done that. And that can be measured a) by the amount of taxpayer money that is invested in healthcare, housing, education, and welfare for Muslims and b) the hundreds of thousands of Muslims who are knocking on the doors of Europe to be admitted. If those people who cry that Europe is intolerant are right, if there was, indeed, xenophobia and a rejection of Muslims, then we would have observed the reverse. There would have been an exodus of Muslims out of Europe.

There is indeed a wider international confrontation between Islam and the West. The Iraq and Afghan wars are part of that, not to mention the ongoing struggle between Israelis and Palestinians and the nuclear ambitions of Iran. That confrontation should never be confused with the local problem of absorbing those Muslims who have been permitted to become permanent residents and citizens into European societies.

Ayaan Hirsi Ali, author of "Infidel," is the Somali-born women's rights advocate and former Dutch parliamentarian. Her forthcoming book is entitled "Nomad."

12/06/2009

Minaret: Moslims, hoe tolerant zijn jullie dan?

In strenge moslimlanden is een islam-criticus onmiddellijk een ongelovige hond (of varken)          
In strenge moslimlanden is een islam-criticus onmiddellijk een ongelovige hond (of varken)                     

Een meerderheid van de Zwitserse burgers heeft een bijzondere, ongebruikelijke beslissing genomen. Voortaan is het in Zwitserland verboden om minaretten te bouwen. De reactie van de islamitische wereld op deze beslissing is buitengewoon interessant.

Fascisme
De Turkse premier Recep Tayyip Erdogan voelde zich geroepen om als eerste zijn mening te geven over het minarettenverbod. Europa is volgens Erdogan in de greep van een ‘toenemend racistische en fascistische houding’.

Is dat zo? Sinds wanneer representeren de moslims een ras? De moslims vormen geen ras. Islam is een geloof. Ook de katholieken vormen geen ras maar een geloof. Overigens als er niemand meer in de katholieke kerk gelooft, blijft het katholicisme als geloof overeind. Het is immers een historisch feit dat niet te verwijderen valt. Denk daarbij aan de Griekse goden. Niemand gelooft in die goden, maar ze zijn wel in de geschiedenisboeken, literatuur en filosofie aanwezig. Ook het begrip islam hoeft niet samen te vallen met moslims als individuen.

De Koerden
Wat is een fascistische houding? De Koerden wegbombarderen is pas een totalitaire houding. Niet waar, meneer Erdogan!? De premier zelf is een erfgename van veroveraars die een paar honderd jaar geleden het Byzantijnse rijk hebben veroverd. En dat rijk hebben ze omgetoverd tot een islamitisch imperium. De kathedralen werden moskeeën. Wat vindt Erdogan hiervan? Moeten nu de minaretten van Aya Sofia Moskee (kerk) weer kerktoren worden? Ik ben erg benieuwd naar een het antwoord van meneer Erdogan.

Ook is de premier van de Turken van mening dat islamofobie net als antisemitisme een misdaad tegen de menselijkheid is. Fantastisch, de premier van islamisten heeft verstand van misdaden tegen de menselijkheid. Hoogheid, mag ik u wijzen op bijna een halve eeuw durende moordpartijen en plunderingen in het Turkse Koerdistan? En excellentie, hoe zit het met de genocide op Armeniërs? O, sorry, dat is een onduidelijk historisch feit. De historici en niet de juristen moeten een oordeel vellen over de genocide op Armeniërs.

Joden
Wat is islamofobie? Is er ook ‘christofobie’? Het antisemitisme was gericht niet zo zeer op het Jodendom als een religie, maar het was gericht op de joden en ook niet andere Semieten. Het christendom zelf is een afsplitsing van het Jodendom.

Daarom bleef de Tora het heilige boek voor christenen. Maar ze begonnen zich te keren tegen de onschuldige joden. Eeuwenlang hebben ze systematisch joden gepest, vervolgd, verband en uiteindelijk ook massaal gedood. Wie deze misdaden vergelijkt met de zogenaamde islamofobie, wat ik nog steeds een duister begrip vind, wil alleen maar het antisemitisme bagatelliseren. Christofobie en islamofobie zijn onzinnige begrippen. Want men mag best een hekel hebben aan die religies. Men mag ook erg bevreesd zijn voor die wereldreligies.

12/02/2009

L'interdiction suisse des minarets : un possible tournant décisif

par Daniel Pipes

Version originale anglaise: The Swiss Ban on Minarets: A Possible Turning Point

Adaptation française: Anne-Marie Delcambre de Champvert

La gare principale de Zurich avait beaucoup d'affiches en faveur de l'interdiction des minarets.

D'une part, le vote pour l'interdiction des minarets en Suisse est une chose sans importance. L'amendement constitutionnel n'interdit pas les mosquées, il ne démolit pas les quatre minarets existants, ni ne touche à la pratique de l'islam en Suisse, ni ne se rapporte aux nombreuses questions concernant les musulmans suisses. Selon toute vraisemblance, l'Establishment politique à Berne, qui déteste l'amendement, va trouver un moyen de l'annuler.

Mais sur un autre plan, le vote qui passe de 42,5 à 57,5 pour cent représente un possible tournant décisif pour l'islam européen, un tournant comparable à l'affaire Rushdie de 1989. Qu'une grosse majorité de ces Suisses qui ont voté dimanche ait explicitement exprimé des sentiments anti-islamiques légitime potentiellement de tels sentiments à travers l'Europe et ouvre la voie à d'autres pour en faire autant. Que cela ait été les Suisses neutres, politiquement sans originalité, non médiatiques, discrets, calmes qui soudain clament leurs craintes face à l'islam ne fait que renforcer l'impact de leurs votes.

Mise à jour du 30 novembre 2009 : face à cette analyse, Matthew Yglesias du « ThinkProgress » écrit que je vois comme « une bonne chose » que les Suisses aient explicitement exprimé des sentiments anti-islamiques. Ai-je fait cela ? Je n'ai pas écrit cela. Mon intention dans ce bref commentaire était de noter objectivement l'impact du vote suisse. Pas de condamner ou de fermer les yeux sur ce vote. Relisez ce que j'ai écrit, et c'est ce que vous y trouverez, sans aucune allusion à mon point de vue personnel sur le vote qui serait « une bonne chose » ou même une mauvaise chose.

Commentaire : la manipulation d'Yglesias de mes paroles s'inscrit dans une longue et ignoble tradition dans laquelle les gauchistes déforment mes paroles et mes intentions. J'ai rassemblé quelques-uns des exemples les plus flagrants des propos « déformés par les gauchistes et les islamistes ».

11/29/2009

Les Suisses votent l'interdiction des minarets

Après les affiches appelant à bouter les «moutons noirs» étrangers hors de Suisse, la propagande de la droite populiste avait encore fait scandale : ses affiches représentaient une femme complètement voilée devant le drapeau suisse couvert de minarets, dont la silhouette stylisée évoque des missiles.
Après les affiches appelant à bouter les «moutons noirs» étrangers hors de Suisse, la propagande de la droite populiste avait encore fait scandale : ses affiches représentaient une femme complètement voilée devant le drapeau suisse couvert de minarets, dont la silhouette stylisée évoque des missiles. Crédits photo : AFP

A la surprise générale, les Suisses ont approuvé à 57% l'initiative de la droite populiste contre les minarets.

Contre toute attente et défiant tous les sondages, les Suisses ont approuvé en majorité dimanche l'initiative de la droite populiste d'interdire la construction des minarets. Le «oui» l'emporte avec 57% des voix. En outre, la plupart des 26 cantons helvétiques seraient également favorables à l'initiative. Seuls Genève, Vaud, Neuchâtel et Bâle-Ville y sont opposés. Cette double majorité va entraîner la modification de l'article 72 de la Constitution suisse qui régit les relations entre l'Etat et les religions. L'interdiction de la construction de minarets y sera présentée comme une mesure «propre à maintenir la paix entre les membres des diverses communautés religieuses».

La victoire du «oui» constitue une claque pour la communauté musulmane helvétique. «C'est indigne de la Suisse», a dénoncé le président de la Coordination des organisations islamiques en Suisse (COIS). «Les partis suisses auraient dû davantage s'engager dans la campagne», estime-t-il. Ce raz-de-marée contredit les dernières enquêtes d'opinion qui prédisaient un rejet à 53% de la proposition de l'UDC (Union démocratique du centre, une formation populiste de droite) et de l'Union démocratique fédérale (UDF, droite chrétienne).

Ce résultat est un désaveu pour le reste de la classe politique suisse, qui avait fait front contre le projet. Le Conseil fédéral [le gouvernement suisse, ndlr] et l'Assemblée fédérale avaient mis en garde contre les conséquences négatives du texte sur la paix religieuse et sur les relations extérieures de la Suisse. Fait inhabituel, le gouvernement avait, pour manifester son opposition, pris position le jour-même du dépôt du texte, qui avait recueilli 113.000 signatures .

Vers une saisie de la Cour européenne des droits de l'Homme ? 

Reste à savoir si le texte va être jugé conforme à la constitution. La ministre suisse de la Justice, Eveline Widmer-Schlumpf, a prévenu, avant même le référendum, que l'interdiction des minarets serait contraire à la liberté de religion et discriminatoire. Une acceptation de l'initiative violerait les droits de l'homme et mettrait en péril l'image de la Suisse. Les Verts ont annoncé dimanche étudier la possibilité de saisir la Cour européenne des droits de l'Homme.

Pour justifier leur texte, UDF et UDC ont mis en avant la crainte d'une «islamisation rampante» de la Suisse. Les minarets sont le «symbole apparent d'une revendication politico-religieuse du pouvoir, qui remet en cause les droits fondamentaux. Ces édifices incarnent l'Islam politique et la charia (loi islamique)», ont martelé les deux partis. La campagne n'a pas été exempte de dérapages. Les affiches de l'UDC et l'UDF ont représenté une femme complètement voilée devant le drapeau suisse couvert de minarets, dont la silhouette stylisée évoque des missiles.

Quelque 400.000 musulmans vivent dans la Confédération sur une population totale d'environ 7,6 millions d'habitants. 14% des musulmans sont pratiquants. Il existe en Suisse environ 150 lieux de prière à leur intention. Jusqu'ici, quatre mosquées disposent d'un minaret: à Genève, Zurich, Winterthour (canton de Zurich) et Wangen bei Olten (canton de Soleure).

11/26/2009

Wilders: ‘Ik haat niemand!’

Bron: PVV-site

Hij geeft niet vaak interviews, maar in Story reageert Geert Wilders nu uitgebreid op de aantijgingen die een aantal politici, Herman van Veen en zijn eigen broer onlangs deden. Volgens de PVV-leider wordt er bewust een sfeer gecreëerd met de intentie om de rechter te beïnvloeden. En sommige media werken daar volgens Geert maar wat graag aan mee: ‘Jeroen Pauw en Paul Witteman willen mij een hak zetten.’

Zijn almaar groeiende populariteit wordt door politiek andersdenkenden met angst en beven gadegeslagen. Na de moord op Pim Fortuyn leken politici en media het over één ding eens: dit nooit weer! Maar wie de afgelopen weken het nieuws heeft gevolgd, zal het niet zijn ontgaan dat het verbale geweld tegen Geert Wilders toeneemt. D66-leider Alexander Pechtold nam het initiatief en inmiddels zijn er veel anderen die nogal wat krachttermen gebruiken in een poging de kiezer duidelijk te maken dat ze vooral niet op de PVV moeten stemmen. Geert, die zelf eveneens bekend staat om zijn forse taalgebruik, reageert in Story op de aanvallen op zijn persoon. ‘Ik kon de afgelopen week geen krant openslaan en geen programma bekijken, of er was wel iemand die mij met de meest verschrikkelijke zaken vergeleek. Het lijkt wel of mijn criticasters hebben afgesproken dat het demoniseren van Geert Wilders en de PVV nu nog heviger moet worden. Dat raakt mij persoonlijk, maar ik kom vooral op voor de twee miljoen kiezers, die, als de peilingen kloppen, morgen op ons zouden stemmen. Twee miljoen mensen worden diep beledigd door dit soort schandalige uitspraken. Op de dag dat Theo van Gogh precies vijf jaar eerder was vermoord, stond op de voorpagina van de Volkskrant het verhaal van die enge Pechtold van D66 die de termen ‘extreem rechts’ en ‘racisme’ gebruikte. Diezelfde dag opende dagblad De Pers met een artikel waarin PvdA-minister Van der Laan zegt dat de grote aanhang van Geert Wilders een gevaar voor de rechtsstaat is. Ik was echt heel boos. Exact vijf jaar na de moord op Theo van Gogh proberen minister Van der Laan en Pechtold een identieke sfeer te creëren. Stel je voor - er zal maar iemand zijn die niet helemaal lekker bij zijn hoofd is en net dát duwtje nodig heeft om geweld te gebruiken...’ Vertwijfeld: ‘Hebben ze dan helemaal niets geleerd van de moorden op Fortuyn en Van Gogh?! Van der Laan en Pechtold dragen vanaf nu een heel grote verantwoordelijkheid mocht het een keer fout gaan… Daarom heb ik die twee de politieke handlangers van Mohammed B. genoemd. Zij werken mee aan het creëren van een sfeer van haat. Ze verwijten mij dat ik haat zaai, maar ze doen het zelf! De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.’ Geert is ervan overtuigd dat de timing van deze uitspraken geen toeval is. Op 20 januari zal hij zich voor de rechter moeten verantwoorden voor een aantal uitspraken die volgens het Openbaar Ministerie haatzaaiend en discriminerend zijn. Hij vindt dat onbegrijpelijk en spreekt van een politiek proces: ‘Als je niet oproept tot geweld of foute dingen doet, moet je kunnen zeggen wat je vindt. Als je het met elkaar oneens bent, dan ga je in de Kamer een debat aan. Maar je gaat politici of anderen niet voor de rechter dagen vanwege hun mening. Over een politiek programma mag je in een democratie niet voor de rechter worden gedaagd. Alleen de verkiezingen zijn er om mij te belonen of met mij af te rekenen. Niet, zoals nu gebeurt, onder bedreiging van gevangenisstraf. Zo maak je de democratie kapot!’ Bovendien vreest hij dat de recente beschuldigingen aan zijn adres bedoeld zijn om de rechter te beïnvloeden: ‘De rechter is in Nederland formeel onafhankelijk, maar hij of zij leest natuurlijk ook kranten, kijkt ook televisie en praat met mensen. Ik kan niet bewijzen of de rechter wordt beïnvloed, maar politiek Den Haag probeert het wel. Immers, uitgerekend vier weken voordat mijn proces begint, stuurt PvdA-minister Ter Horst een rapport van drie totaal niet-objectieve wetenschappers naar de Tweede Kamer waarin de PVV, als je de berichten moet geloven, als een extreemrechtse partij wordt afgeschilderd. Advocaat Spong hoorde ik op tv al roepen: ‘Dat rapport moet gebruikt worden in het proces’. Voor mij is het duidelijk: dit kabinet bedrijft partijpolitiek. Het demoniseren en beledigen van de PVV-kiezer maakt daar deel van uit. Ik ben ervan overtuigd dat op 20 januari een politiek proces betreft. Ik kan natuurlijk nooit hardmaken dat het allemaal gecoördineerd wordt, maar het lijkt er verdacht veel op.’ Het Openbaar Ministerie had in eerste instantie gezegd dat ik niet vervolgd zou worden, maar toen zijn advocaat Spong en een paar honderd trawanten in beroep gegaan bij het Hof. Ik zou haat hebben gezaaid tegen de Islam en de moslims. Ze vielen vooral over mijn vergelijking tussen de Koran en Mein Kampf. Maar ik deed niets meer dan Churchill in zijn boek ‘The Second World War’ ook heeft gedaan. En je kunt Churchill toch niet verdenken van verkeerde sympathieën! Toen ik een paar weken geleden in Engeland was citeerde ik schrijver George Orwell: ‘Als vrijheid iets betekent, dan betekent dit tevens het recht om ook te vertellen wat mensen niet willen horen.’ Ik heb overigens nooit een vergelijking gemaakt tussen moslims en nazi’s, alleen tussen hun ideologieën. Ik heb het altijd gehad over de islamitische Ideologie en over een tsunami van de islamisering. Maar die enge Pechtold heeft er in de Kamer wel honderd keer van gemaakt dat ik gesproken zou hebben over een tsunami van Moslims, maar dát heb ik nooit gezegd. En voor de goede orde: ik haat niemand. Ik heb ook niets tegen moslims in Nederland, mits ze zich houden aan onze wetten en regels. Dat heb ik altijd gezegd, maar kennelijk moet ik het steeds weer herhalen. Ik wil alleen dat de immigratie uit Moslimlanden stopt omdat we daar nu al heel veel problemen mee hebben. Nederlanders herkennen hun eigen land niet meer. En kijk naar landen waar de islam dominant is; je ziet dat ze geen respect hebben voor alles wat niet-islamitisch is. De Islam wil niet integreren, maar domineren.’ Uitspraken zoals deze worden door Wilders’ tegenstanders aangegrepen om hem het etiket extreem op te plakken en de aanvallen komen van meerdere kanten. Naast genoemde politici, meende Herman van Veen zich te moeten laten horen, laten vakbonden en werkgeversorganisaties zich kritisch uit over de PVV én krijgt Geerts eigen broer bij Pauw & Witteman een podium om te vertellen waarom hij geen PVV zal stemmen.  Wilders: ‘Over mijn broer wil ik niets zeggen. Ik was er niet blij mee, maar hij heeft het recht op zijn eigen mening. Ook Pauw en Witteman hebben natuurlijk alle vrijheid om te doen en laten wat ze willen, maar het is wel heel laag bij de grond wat ze doen. Wanneer  hebben ze de broer van Femke Halsema uitgenodigd, de zwager van Mariët Hamer, de broer van Balkenende of de moeder van Agnes Kant?  Iedere politicus heeft wel een familielid dat het niet eens is met zijn politiek standpunten. Dat mag ook, daar is niets mis mee. Maar om dan uitgerekend míjn broer uit te nodigen met wéér diezelfde PvdA-minister Van der Laan, dan denk ik: gekker moet het toch niet worden. Dat is niet integer en ver onder de gordel. Pauw en Witteman meten met twee maten, dan heb je kennelijk een politiek doel en wil je mij een hak zetten. Ze roepen voortdurend dat zij mij altijd uitnodigen, maar dat ik nooit kom. Natuurlijk niet! Het is een verschrikkelijk programma! Naar Een vandaag, Netwerk en Andries Knevel ga ik wel, zelfs bij Nova ben ik soms, maar naar Pauw en Witteman? Nóóit!’

Kaders en bijschriften
‘Herman van Veen is gewoon dom geweest. Hij is zich achteraf rot geschrokken van zijn uitspraak. Hij mag zeggen wat hij wil, ik ben heel erg voor de vrijheid van  meningsuiting, maar de vergelijkingen die hij maakt met de NSB zijn echt abject.’

FNV houdt de boot af
‘FNV-voorzitter Agnes Jongerius doet alsof ik een enge ziekte heb. Dit kabinet geeft miljarden uit aan linkse hobby’s als ontwikkelingshulp, Europa en Vogelaarwijken. Ze komen nu zo’n vier miljard te kort en zeggen dan tegen de mensen dat ze heel veel meer belasting moeten betalen en  twee jaar langer moeten doorwerken. Het FNV heeft misschien een andere oplossing dan wij, maar ze vonden het ook een schandaal. Toen hebben wij gezegd: ‘Mevrouw Jongerius, u bent van harte welkom. Maar ze heeft eieren voor haar geld gekozen nadat ze was gekielhaald door allerlei bonzen binnen de FNV en PvdA’ers die vonden dat ze niet met malloot Wilders in zee moest gaan. En dat terwijl wij de derde partij zijn onder de leden van de FNV.’

Nepwerkgevers in dure pakken
‘De leiders van de werkgeversorganisaties roepen dat de PVV een gevaar is voor de stabiliteit van ons land; ze willen niet dat de PVV in de regering komt. Nepwerkgevers die in dure pakken rondlopen, nog nooit een fabriek van binnen hebben gezien, lang niet alle werkgevers vertegenwoordigen, maar zich wel door chauffeurs in dure auto’s overal naar toe laten rijden. VNO-NCW spreken met de mond van het CDA. Het zou kunnen dat het CDA zegt: jongens, wij kunnen dat allemaal niet roepen over Wilders, doen jullie dat maar. Hoe veel gekker kan het worden in dit land?  Ze kunnen het blijkbaar niet op inhoud winnen, dus gaan ze demoniseren. Het raakt me wel, dat zeg ik heel eerlijk. Niet alleen omdat  ze op de man spelen, maar vooral omdat ze mijn achterban beledigen. Maar het spoort me ook aan om door te zetten!’

Regeren met de SP?
Dat Geert Wilders straks heel veel zetels zal halen, lijkt overduidelijk. Maar met wie zou hij kunnen en willen regeren? Is dat mogelijk de SP van Agnes Kant. Beide partijen waren immers eensgezind in hun afwijzing van de verhoging van de AOW-leeftijd. Geert: ‘Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar het zal niet makkelijk zijn. We zijn het op een aantal standpunten hartgrondig eens, maar op evenzoveel punten zijn we het oneens. Ik weet het echt niet, maar het zou moeten kunnen… Mark Rutte van de VVD heeft er belang bij om mij de linkerhoek in te duwen en Agnes Kant heeft er kennelijk belang bij om mij de rechterhoek in te duwen. Het hangt er allemaal van af hoe groot we worden. Met de PVV weet je waar je aan toe bent, maar met de andere partijen weet je dat nooit. Als het moet verkopen ze hun eigen moeder om maar op het pluche te kunnen zitten. Ik ben al blij als partijen ons niet bij voorbaat uitsluiten.’

Balkenende moet z’n biezen pakken

‘Het is jammer dat premier Balkenende niet gekozen is tot president van Europa. In dat geval was er een groot draagvlak geweest voor nieuwe verkiezingen. Voor mij maakt de uitslag weinig verschil. Balkenende is aangeschoten wild, hij is beschadigd omdat hij het van een nóg grijzere muis heeft verloren. Ik zou zeggen: pak je biezen en neem je vrienden uit de Trêveszaal mee.’

11/25/2009

La vie islamique du Major Hassan

par Daniel Pipes

FrontPageMagazine.com
20 novembre 2009

http://fr.danielpipes.org/7771/la-vie-islamique-du-major-hassan

Version originale anglaise: Maj. Hasan's Islamist Life
Adaptation française: Anne-Marie Delcambre de Champvert

Alors que le Pentagone et le Sénat déclenchent ce qu'un analyste surnomme « la bataille à propos des enquêtes de Fort Hood », vont-ils affronter la dure vérité sous l'angle islamique ?

 

Le titre de la page de présentation de Power Point de Nidal Hassan pour une conférence médicale en juin 2007 est une indication du peu d'intérêt qu'il montrait pour la médecine et de la contradiction que l'on perçoit chez lui entre être musulman et être un soldat américain.

En dépit des références encourageantes sur « les islamistes violents » par le sénateur Joseph Lieberman (Indépendant du Connecticut), président du comité de sûreté nationale, il y a des raisons de s'inquiéter face à une tentative de camouflage du massacre qui a eu lieu le 5 novembre ; c'est tellement plus facile que d'affronter les conséquences d'une idéologie hostile dont les musulmans ont quasiment l'exclusivité.

En fait, les premières réactions de l'armée des Etats-Unis, des autorités chargées de l'application des lois, des politiciens et des journalistes ont largement admis que le déchaînement meurtrier du Major Nidal Hassan n'avait rien à voir avec l'islam. Barack Obama a déclaré : « Nous ne pouvons savoir exactement ce qui pousse un homme à faire ce genre de choses » et Evan Thomas, du Newsweek, n'a pas pris en compte Hassan, le considérant comme un fou.

Cependant il y a une accumulation de preuves confirmant la mentalité islamique de Hassan, son tempérament djihadiste et sa haine intense des « kafirs » ( infidèles). J'ai examiné les faits, à partir du début de l'affaire, dans un article du 9 novembre mais de nombreux détails ont été publiés par la suite dont voici un résumé. La preuve est divisée en trois parties , à commencer par l'activité de Hassan dans le centre militaire de Walter Reed

  • Il a parlé pendant une heure dans la présentation médicale officielle à ses directeurs et à près de quelques 25 membres de l'équipe de santé mentale, en juin 2007, du point culminant de sa pratique du programme de résidence à Walter Reed. Ce qui devait être un sujet de médecine de son choix s'est transformé en une conversation avec 50 diapositives sur « La vision coranique du monde en ce qui concerne les musulmans dans les Forces Armées des Etats-Unis », avec des commentaires tels que « C'est à chaque fois de plus en plus difficile pour les musulmans dans l'armée de justifier moralement leur présence dans les forces armées qui semblent constamment engagées contre leurs collègues musulmans » et « le ministère de la Défense doit donner aux soldats musulmans [sic] la possibilité d'être dispensés comme « objecteurs de conscience » pour relever le moral des troupes et réduire les évènements indésirables ». Une personne présente lors de la présentation rappelle comment , au moment de la conclusion, les médecins vétérans étaient vraiment bouleversés ».

  • Hassan a informé au moins un patient à Walter Reed que : « l'islam peut sauver votre âme ».

  • Les tendances islamiques de Hassan étaient si évidentes, selon la Radio publique nationale, que les autorités psychiatriques de Walter Reed se sont réunies pour discuter afin de savoir s'il était psychotique. Un fonctionnaire a fait remarquer à ses collègues son inquiétude sur le fait qu'Hassan s'il se trouvait en Irak ou en Afghanistan, pouvait divulguer des informations militaires secrètes à des extrémistes musulmans. Un autre fonctionnaire a demandé tout haut à ses collègues si Hassan « serait en mesure d'engager des tirs fratricides », rappelant le comportement du sergent Hassan Akbar en 2003.

Puis vient le dossier de Fort Hood

  • Sa supérieure, le capitaine Naomi Surman, se souvient qu'il lui avait dit que comme infidèle, elle serait « coupée en morceaux » et « brûlerait en Enfer ». Une autre personne rapporte qu'il a dit que les infidèles devraient être décapités et de l'huile bouillante déversée dans leur gorge

  • Dans ses séances de conseil psychiatrique avec des soldats revenant d'Irak et d'Afghanistan, Hassan a entendu des informations, considérées comme équivalant à des crimes de guerre. Egalement le 2 novembre , trois jours avant son orgie meurtrière , il a essayé de convaincre au moins deux de ses officiers supérieurs, Surman et le colonel Anthony Febbo, de la nécessité de poursuivre légalement les soldats ;

  • Hassan signait ses e-mails régulièrement par « Louange à Allah »

  • Il énumérait d'abord comme premier nom Abdulwalli , au lieu de Nidal dans son adresse e-mail de son dossier personnel d'officier. Abd al-Wali est un nom arabe qui signifie « Esclave du Patron » et « Patron » est un des 99 noms de Dieu. On voit mal pourquoi Hassan avait fait cela, mais Abdulwalli aurait pu être un nom de guerre, cela étant une pratique courante parmi les Palestiniens (Yaser Arafat a même eu deux noms- Yaser Arafat et Abu Ammar).

 

Le jour où il s'est déchaîné dans son homicide, Hassan portait un costume de style pakistanais dans un commerce de proximité, où il a été photographié par une caméra de surveillance du magasin.

Enfin, les activités hors programme d' Hassan ont révélé sa vision du monde :

  • Il a conçu des cartes de visite, en vert et blanc, ne faisant aucune mention de son appartenance militaire. Au lieu de cela, il incluait son nom puis « Santé comportementale » (sic) , santé mentale, habitudes de vie, un numéro de téléphone d'un mobile de Maryland, une adresse e-mail de AOL, SOA, une abréviation de soldat d'Allah et SWT signifiant « Subhanahu wa ta'ala, c'est-à-dire « Gloire à Lui, le Très Haut »

  • Hassan a contacté des site web jihadistes via plusieurs adresses e-mails et noms d'utilisateurs

  • Il a échangé 18 e-mails entre décembre 2008 et juin 2009 avec Anwar al-Awlaki, recruteur de Al-Qaida, source d'inspiration pour au moins deux autres complots terroristes en Amérique du Nord, et recherché par la justice aux Etats-Unis. Awlaki a été le chef spirituel de Hassan dans deux mosquées, la mosquée Al Ribat al-islami à San Diego et le Centre islamique Dar al-Hijra dans les environs de Washington, et il reconnaît avoir gagné la confiance de Hassan. Awlaki spécule qu'il peut avoir influencé l'évolution de Hassan et il loue Hassan pour le massacre, le qualifiant de « héros » qui a « fait le bon choix » , en tuant des soldats avant qu'ils ne puissent attaquer des musulmans en Irak et en Afghanistan.

  • Dans un de ces e-mails, Hassan demande à Awlaki quand le djihad est approprié et il l'interroge sur le meurtre d'innocents dans un attentat suicide « Je ne peux pas attendre d'être parmi vous dans la vie après la mort pour participer aux discussions sur le vin sans alcool, » lui écrit Hassan. Un analyste yéménite estime qu'Hassan est presque un membre d'al-Qaida.

  • Ma force réside dans mes ressources financières s'est-il vanté auprès de Awlaki et il a fait don de 20.000 à 30.000 dollars américains par an pour des « institutions charitables » islamiques en dehors des Etats-Unis, dont certaines au Pakistan

  • Le fait que Hassan, d'origine palestinienne, portait des vêtements pakistanais dans la matinée du massacre montre sa mentalité djihadiste.

  • Hassan avait « en plus des rapports inexplicables avec des gens qui étaient suivis par le FBI , autres que Awlaki dont certains en Europe. Un fonctionnaire les qualifie de « extrémistes islamiques, pas nécessairement d'al Qaida »

  • Duane Reasoner Jr , un musulman converti de 18 ans dont Hassan fut le conseiller en islam, se qualifie lui-même de musulman « extrémiste, fondamentaliste, moudjahiddin (guerrier islamique) qui soutient ouvertement Awlaki, Oussama Ben Laden, les Talibans, Omar Abdur Rahman ( le cheikh aveugle) et Adam Gadahn ( la figure américaine la plus en vue d'al-Qaida)

Ces symptômes réunis laissent peu de doutes sur la mentalité djihadiste de Hassan. Mais les enquêtes elles-mêmes permettront-elles de voir sa motivation ? Dans l'affirmative cela reviendrait à changer une guerre contre « des activités poursuivies à l'étranger » et des « catastrophes causées par un homme » en une guerre contre l'islam radical. Les Américains sont-ils prêts à cela ?

11/16/2009

Boze moslims leggen opnames Ayaan-film stil

Bron:  Elsevier

De verfilming van het leven van Ayaan Hirsi Ali in Kenia is stil gelegd na onrusten in het Afrikaanse land. Delen van het script waarin de Islam bekritiseerd wordt waren uitgelekt.

In opdracht van de VPRO is IDTV bezig met een biografie over een Somalische vrouw wiens leven sterk lijkt op dat van oud-politica Ayaan Hirsi Ali. Een citaat uit het script is in het islamitische tijdschrift The Friday Bulletin verschenen. In deze scene slaat  'Ayaan' haar moeder met een Koran om de oren en roept ze uit dat ze er haar kont mee afveegt.

Woedend
Imams reageerden woedend en spraken uit dat zij de filmopnames als een belediging voor alle Keniaanse moslims opvatten.

Zelf is de oud-politica niet betrokken bij de totstandkoming van de serie die de werktitel ‘Droomland’ heeft, verklaart haar woordvoerder. Hirsi Ali heeft regisseur Theu Boermans gevraagd naar wat precies de bedoeling is, maar volgens haar woordvoerder wilde hij daar niet veel over loslaten. ‘Ik zie het wel verschijnen,’ reageerde Hirsi Ali.

The Friday Bulletin schreef ook een korte biografie over Hirsi Ali. Opvallend: volgens het tijdschrift werd Theo van Gogh vermoord door ‘onbekende mensen.’

Weg uit Kenia
Roma Media Agency, het Keniaans castingbureau dat door IDTV was ingeschakeld, wil na alle kritiek op de film niet meer meewerken. Het filmproductiebedrijf weet nog niet hoe het nu verder moet gaan met het project, verklaarde een woordvoerder aan NRC Handelsblad. Het bedrijf zal in ieder geval niet meer naar Kenia terugkeren.

Ayaan Hirsi Ali is geboren in Somalië, maar woonde ook in Saoedi-Arabië, Ethiopië en Kenia. Haar autobiografie, ‘Mijn geheim,’ werd een internationale bestseller.

Door Marlou Visser

--------------------------------------------

Ayaan's nieuwste boek, 'Mijn Geheim', uitgegeven in de Boeketreeks !!! Die Marlou !!!

Infidel, noem toch man en paard!

Zie voor de correcte vertaling : Bol.com

Dump77200916055011112009220454

--------------------------------------------------------------------------------

Uit de Friday  Bulletin: (pdf)

Dump77200916055011112009224933

Dump77200916055011112009224951











Nomad, Ayaan Hirsi Ali's new book

 
Praise for Infidel:

"A brave, inspiring and beautifully written memoir."
The New York Times

"A significant contribution to our times."
Kirkus Reviews

"This woman is a hero of our times."
Richard Dawkins      
 
 
    

Product Description 

In her powerful new memoir, the #1 bestselling author of Infidel tells the stirring story of her search for a new life as she tries to reconcile her Islamic past with her passionate adherence to democracy and Western values. A unique blend of personal narrative and reportage, moving, engaging, wryly funny at times, Nomad gives us an inside view of her battle for equality in the face of considerable odds.

Dump77200916055011112009223001

Ayaan captured the world's attention with Infidel, the eye-opening memoir of her childhood in Africa and Saudi Arabia, and her escape to Holland en route to a forced marriage in Canada. Nomad is the story of what happened after the Dutch director with whom she made a documentary about the domestic abuse of Muslim women was murdered by a radical Islamist and death threats forced her into hiding; of her bid to start a new life in America; of her renewed contact with her family on her father's death; and of her attempts to live by her adopted principles. With deep understanding, and through vivid anecdotes, and observations of people, cultures, and the political debacles that are engulfing the world, she takes us with her on an illuminating, unforgettable journey.      

About the Author 

  AYAAN HIRSI ALI, author of The Caged Virgin and the bestselling Infidel, was named one of Time magazine's "100 Most Influential People" in 2005, and Reader's Digest "European of the Year." She received Norway's Human Rights Service Bellwether of the Year Award, the Danish Freedom Prize, the Swedish Democracy Prize, and the Moral Courage Award for Commitment to Conflict Resolution, Ethics, and World Citizenship. Born in Somalia, raised Muslim, she fled to the Netherlands in 1992 to escape a forced marriage to an elderly cousin she had never met who lived in Canada. She learned Dutch, earned her college degree in political science, and worked for the Dutch Labor party, serving as a Dutch parliamentarian. She denounced Islam after the September 11 attacks, speaking out for the rights of Muslim women, the enlightenment of Islam, and security in the West. Since the murder of filmmaker Theo van Gogh by an Islamic fanatic she has lived under constant threat for her outspoken beliefs.

To be published in february 2010

Bestellen hier

De Italiaanse Geert Wilders, ook al blond


Bron

11/12/2009

Djihad soudain ou « syndrome d'extrême stress » à Fort Hood ?

par Daniel Pipes

FrontPageMagazine.com
9 novembre 2009

http://fr.danielpipes.org/7750/djihad-soudain-ou-syndrome-dextreme-stress-a-fort

Version originale anglaise: Sudden Jihad or "Inordinate Stress" at Ft. Hood?
Adaptation française: Anne-Marie Delcambre de Champvert

Le major Nidal Malik Hassan, le djihadiste de Fort Hood, sur une photo en 2000.

Quand un musulman en Occident, sans raison apparente, attaque violemment des non-musulmans, il s'ensuit une discussion prévisible sur les raisons qui l'ont poussé à agir.

L'Establishment – Force de l'ordre, politiciens, médias et monde académique- se trouve d'un côté de ce débat, insistant sur le fait qu'une certaine forme d'oppression a poussé le Major Nidal Malik Hassan, âgé de 39 ans, à tuer 13 personnes et à en blesser 38 , au camp militaire de Fort Hood [au Texas], le 5 novembre.

Toutefois il y a désaccord sur les détails [de l'oppression]. Hassan est présenté alternativement comme victime de « racisme », de « harcèlement subi en tant que musulman », de « sentiment de non-appartenance », du « syndrome de stress pré-traumatique », de « problèmes mentaux », de « problèmes émotionnels », de « quantité excessive de stress » ou [la crainte]d'être envoyé en Afghanistan comme étant son « pire cauchemar ». La conclusion peut se lire dans un en-tête typique d'un journal : « Ce qui s'est passé dans la tête du Major solitaire reste un mystère »

Les cas de violence de Musulmans contre les non-musulmans inspirent à ceux qui tiennent Hassan pour une victime de nouvelles excuses pleines d'imagination.

Voici quelques exemples pittoresques (inspirés par mon article [d'il y a quelques années] et du billet de mon blogue au sujet du refus du terrorisme islamiste)

  • 1990 : (pour expliquer l'assassinat du rabbin Meir Kahane ) [on a estimé que le meurtrier aurait pris ] « un anti-dépresseur prescrit par ordonnance ».
  • 1991 : (l'assassinat à Sydney de Makin Morcos) [a été ainsi motivé] « un cambriolage qui a mal tourné ».
  • 1994 : (L'assassinat au hasard d'un Juif sur le pont de Brooklyn ) [est expliqué comme] « violence de la rue ».
  • 1997 :(Les coups de feu qui ont tué des civils au sommet de l'Empire State Building) [ont été expliqués par] » beaucoup, beaucoup d'ennemis dans son esprit ».
  • 2000 : (L'attaque contre un bus scolaire d'écoliers juifs près de Paris)[a été expliquée comme un] « accident de la circulation ».
  • 2002 : ( le double meurtre de LAX [de los Angeles International Airport, a été expliqué comme] une « dispute au travail ».
  • 2002 : ('Les francs-tireurs embusqués de Beltway) [ont été expliqués comme ] une « relation de [famille] orageuse.
  • 2003 : (L'attaque de Hassan Karim Akbar sur des compagnons d'armes en en tuant deux) [a été expliquée comme ] un « problème de comportement. »
  • 2003 : (Le meurtre par mutilation de Sébastien Sellam) [a été qualifié de] « maladie mentale ».
  • 2004 : (Une explosion à Brescia en Italie devant un restaurant McDonald)[a été expliquée par ] la « solitude et dépression. »
  • 2005 : (Un massacre dans une maison de retraite en Virginie ) [ a été qualifié de ] « un désaccord entre le suspect et un autre membre du personnel » .
  • 2006 : (La tuerie qui a eu lieu au siège de la Fédération juive de Greater Seattle) [a été expliquée comme] une « animosité envers les femmes ».
  • 2006 : (Le meurtre avec un véhicule de sport en Caroline du Nord )[a été expliqué par] « son récent mariage arrangé peut l'avoir rendu stressé ».

Le sergent Karim Hassan Akbar , reconnu coupable du meurtre , en 2003, de deux autres soldats.

En outre, quand un admirateur arabo- américain d'Oussama Ben Laden a écrasé son avion sur un immeuble à Tampa , le blâme retombait sur le médicament contre l'acné, l'Accutane.

En tant que membre fondateur de l'école d'interprétation du djihad, je rejette ces explications comme étant faibles, tentant de noyer le poisson et cherchant des excuses. L'école djihadiste, toujours minoritaire, perçoit l'attaque de Hassan comme l'un des nombreux efforts musulmans déployés pour vaincre les infidèles et imposer la loi islamique. Nous nous rappelons un épisode antérieur de syndrome de djihad soudain dans l'armée américaine, ainsi que les nombreux cas de complots non meurtriers du djihad au Pentagone et l'histoire de la violence musulmane sur le sol américain.

Loin d'être mystifiés par Hassan, nous voyons des preuves accablantes de ses intentions djihadistes. Il a distribué des exemplaires du Coran aux voisins juste avant de devenir fou et il criait « Allahu Akbar » (Dieu est le plus grand), le cri du djihadiste , tandis qu'il tirait plus de 100 coups provenant de deux pistolets.

Ses supérieurs l'auraient mis en probation pour prosélytisme de façon inappropriée sur l'islam.

Nous notons ce que ses anciens compagnons disent de lui : l'un, Val Finnel, se souvient de Hassan disant « Je suis musulman d'abord et Américain ensuite » et il se rappelle Hassan justifiant les attentats-suicide ; un autre, le Colonel Terry Lee, rappelle que Hassan « a revendiqué que les musulmans aient le droit de se soulever et d'attaquer les Américains ». Le troisième, un psychiatre qui avait travaillé très étroitement avec Hassan, le décrit comme « presque agressif pour décrire son attitude concernant le fait d'être musulman. »

Enfin, l'école de pensée du djihad attribue de l'importance à l'attitude des autorités musulmanes américaines encourageant les soldats musulmans à refuser de combattre leurs coreligionnaires, fournissant ainsi une base pour le djihad soudain. En 2001, par exemple, en réponse à l'attaque américaine contre les Talibans, le mufti d'Egypte, Ali Gum'a, a émis une fatwa affirmant que « le soldat musulman dans l'armée américaine doit éviter de [participer] à cette guerre ». Hassan lui-même, faisant écho à ce message, a conseillé à un jeune disciple musulman, Duane Reasoner Jr, de ne pas rejoindre l'armée américaine parce que « les musulmans ne doivent pas tuer des musulmans ».

Si l'explication [ se référant au] jihad est à une écrasante majorité plus convaincante que celle [qui argue ]de l'état d'esprit de la victime, elle est aussi plus difficile à présenter.

Tout le monde trouve que blâmer la folie au volant, l'Accutane ou un mariage arrangé est plus facile que de discuter les doctrines islamiques. Ainsi, une prédiction [peut être faite]: ce que Ralph Peters appelle le « politiquement correct impardonnable de l'armée » attribuera officiellement l'agression de Hassan à sa victimisation et se gardera bien de mentionner le djihad.

Et c'est ainsi que l'armée se cache la réalité et ne se prépare pas à affronter une prochaine attaque djihadiste.

11/07/2009

Islam: Huis van de Oorlog

LUCIDA - 06 NOVEMBER 2009

En voor al degenen die onvermoeibaar de islam als verrijking en zegen voor de Westerse cultuur aanprijzen, thans de brandende vraag: is het niet wenselijker een stuk droog brood met vrede erbij te hebben, dan een huis weliswaar vol exotische feestmaaltijden maar ook vervuld van haat en tweespalt!

In Amerika heeft zich een verschrikkelijk drama voltrokken. Majoor Malik Nadal Hasan, een islamitische officier binnen het Amerikaanse leger, heeft voor een waar bloedbad gezorgd. In koelen bloede werden 13 mensen gedood en nog eens 31 mensen raakten gewond. Na de aanslagen van 9/11 lijkt Amerika weer het slachtoffer van een moslimextremistische aanslag.

Deze aanslag is niet alleen een menselijk drama, maar bewijst ook het gelijk van de islamcritici die al langer waarschuwen voor het gevaar van de sluimerende infiltratie door (slapende) salafistische cellen binnen overheid en tal van publieke instanties. Natuurlijk zullen de media -zoals dit met de moordenaar van Theo van Gogh gebeurt- ook nu weer trachten deze aanslag te vergoelijken als zijnde 'de daad van een gestoorde enkeling'. Of zoals columnist van de Volkskrant Bert Wagendorp het met een slinks gevoel voor understatement recapituleert 'een psychopaat van Marokkaanse afkomst'.

En wederom zullen de media het bekende riedeltje 'islam=vrede' opdreunen. Het vertrouwde legertje islamofielen zal zich weer massaal aandienen om u en mij op het hart te drukken, dat we de islam niet verantwoordelijk mogen houden voor daden van afzonderlijke gelovigen. Maar hoe lang laten we ons door deze immens valse voorstelling van zaken nog in de luren leggen? Zijn we dan al niet vaak genoeg met onze neus op de feiten gedrukt, waar het de zogenaamde vredelievendheid en barmhartigheid van de islam betreft. Kennelijk niet.

Want nog steeds geloven vertegenwoordigers van de politieke, bestuurlijke alsmede academische dhimmy'lite in dit land, dat er moet worden toegewerkt naar een salonfähige, zogeheten polderislam. Een van de meest bekende en tevens meest omstreden voorvechters van zo'n eigentijdse islam blijkt Job Cohen. In een eerdere column schreef ik:
"Wie ook al jaar en dag hetzelfde kussen met het salafistische liegbeest deelt, is natuurlijk Job Cohen. Inmiddels (zichzelf) benoemd tot de khedive van Nederland, zorgt deze ultra submissieve Jood er samen met zijn salafistische satrapen voor, dat in 'zijn Mekka aan de Amstel' niet alleen de leugen regeert maar zelfs dicteert. Dhimmitude grasduinend binnen de ondoorgrondelijke context van The Art of Taqiyya, blijkt deze regenteske sociaaldemocraat inmiddels het zicht op de weerbarstige werkelijkheid volkomen te zijn kwijt geraakt."

Christiaan Snouck Hurgronje schrijft in zijn boek 'Mekka': "Het is alsof in de islam een dodelijk formalisme tot die natuur behoort, die men vruchteloos door de voordeur verjaagt, terwijl die tegelijkertijd door de achterdeur weer naar binnen sluipt…" Scherper had hij het niet kunnen verwoorden. We hoeven maar te denken aan bruggenbouwer Tariq Ramadan. Door de Erasmus Universiteit werd Tariq Ramadan de deur gewezen, toen bleek dat hij voor het Iraans regime hand en spandiensten verricht. Echter nauwelijks was het onvermijdelijke ontslag een feit, of de deur van de VU werd -mede op aandringen van een viertal gesneefde UvA-wetenschappers- voor de in ongenade gevallen islamtheoloog wagenwijd opengezet.

En daarenboven, wat doet de jofele "freelancejood" en burgemeester te Amsterdam Job Cohen? Ach, die collaboreert doodgemoedereerd met de islamideologie van haat, en tegelijkertijd verleent hij zonder blikken of blozen zijn medewerking aan de religieuze dekmantel hiervoor: het 'Charter for Compassion' waar hij als gastspreker zal optreden. Het compassiepleidooi blijkt een initiatief van de al even omstreden Britse schrijfster Karen Armstrong. U weet wel, de voormalige kloosternon, die de terreuraanvallen op Amerika, Madrid, Londen, Bali en zo voort verklaart als 'reacties op de Westerse suprematie en diens gebrek aan compassie met de noden van de islamitische wereld'. En welke gastsprekers zullen er nog meer hun opwachting maken? U raadt het al. Naast the usual suspects als Job Cohen en rabbijn Awraham Soetendorp, duikt daar ook prominent de naam op van de islamitische wolf in schaapskleren Tariq Ramadan.

Kennelijk ziet Job Cohen het als zijn dure plicht, naast zijn stichtelijke woorden, d.w.z. zijn pleidooi om langs wetenschappelijke weg de vreedzame aspiraties van de islam aan te tonen, nog een extra inspanning te leveren. Tijdens het Charter for Compassion zullen de vragen die Job Cohen als opmaat hiertoe opwierp, ongetwijfeld centraal aan de orde worden gesteld: 'Is de islam werkelijk een gewelddadige religie? Wat betekent het dat Nederland islamiseert? Is dat zo? Wat zijn daarvan de consequenties? Levert het gevaren op? Of kan het bijdragen aan de ontwikkeling van onze samenleving? Verdraagt de islam zich met de democratische rechtsstaat? En ten slotte: Hoe willen moslims in Nederland leven? Wat vinden zij belangrijk? Waar liggen hun loyaliteiten?'

De uitkomst van bovenstaande vragen laat zich raden: "Zolang de staat, of duidelijker gezegd de (lokale) overheid zich ontfermt over een achtergebleven bevolkingsgroep (in dit geval over moslimmigranten) en ter wille van hen het vraagstuk overdenkt, of (hun) godsdienst/cultuur behouden danwel afgewezen moet worden, zal zij zich doorgaans altijd voor het behoud ervan uitspreken." (Nietzsche)

Hans Jansen over Nederlands meest bekende zelfislamiseerder Job Cohen: ''Hij weet blijkbaar niets van de islam. Zijn betoog besteedt geen enkele aandacht aan de eeuwenlange pogingen van de islam om Europa te veroveren. De vraag wie die pogingen dan wel organiseert, is even dwaas als de vraag wie in Nederland de sinterklaasvieringen organiseert. Overigens kon de keuze van de sprekers op dit congres niet enger en nauwer zijn. Geleerden met een andere mening dan die van de organisatoren zijn niet uitgenodigd. Dan is het geen wetenschap, maar propaganda.''

Nog los van de vraag of het echt tot het ambt van een (benoemde) burgemeester behoort, om zichzelf zo nadrukkelijk met een religie van tweespalt en haat te binden, blijkt, zodra met het centrale beginsel van een geloofsneutrale staat de hand wordt gelicht, dat er warempel geen weg terug meer is. Schopenhauer zou het zo hebben kunnen formuleren: 'Tegenover elke eis die wordt ingewilligd staat een nieuwe eis, omdat de eisende muslim niet kan ophouden te eisen'. Het gevolg van deze op een perceptie van misplaatste tolerantie gestoelde toegeeflijkheid, d.w.z. het onvoorwaardelijk openstaan voor andere culturen: een grove minachting voor de seculiere, democratische kernwaarden en normen.

Maar dit niet alleen. Want ook de vaak onverdraagzame, en met het oog op essentiële vraagstukken onverenigbare, salafistische claimcultuur, bepaalt in overwegende mate het politieke correcte wensdenken bij de dhimmy'lite omtrent de vraag, welke (toekomstige) staatsinrichting het beste bij de wensen van moslims aansluit. Oftewel in de multiculturele mindset van Job Cohen en de zijnen: Hoe willen moslims in Nederland leven? Wat vinden zij belangrijk? Waar liggen hun loyaliteiten? Antwoord: invoering van de sharia. Welnu, om toch de indruk te wekken, dat er met de scheiding tussen moskee en (lokale) overheid niet (bijvoorbeeld uit electorale en of partijpolitieke overwegingen) de hand wordt gelicht, worden door de sociaaldemocraten de meest dimmitude denkexercities ontwikkeld.

Wat ons deze pro-islamitische "Gesinninungspolitik" zal brengen -in Stoperajargon versluierend 'de boel bij elkaar houden'-, lijkt, ondanks het debacle Westermoskee en het met veel gemeenschapsgeld gefaciliteerde fiasco Marhaba, meer dan evident: het shariasocialisme.

11/06/2009

Wilders is het slachtoffer, niet Guusje ter Horst

In de week dat de moord op Van Gogh werd herdachtw erd er alleen gesproken over het 'gevaar' van Wilders
In de week dat de moord op Van Gogh werd herdachtw erd er alleen gesproken over het 'gevaar' van Wilders       
                       

Een vreemde week met een onbegrijpelijk begin. Op 2 november werd de moord op cineast Theo van Gogh herdacht. De moordenaar was een radicale moslim. Mohammed is een geboren en getogen Amsterdammer. Hij had een groep gevormd, die door veiligheidsdiensten als Hofstadgroep werd aangeduid.

Zij bedreigden Ayaan Hirsi Ali en Geert Wilders, burgemeester Job Cohen (omdat hij een jood is), Jozias van Aartsen en aantal opiniemakers.

Radicalisering
De groep bedreigde zelfs gematigde imams in Nederland. Ook Ahmed Aboutaleb werd met de dood bedreigd.

Daarna bleek dat een groeiend aantal moslims met de radicale islam sympathiseert. Dit heet radicalisering. Het woord radicalisering had aanvankelijk alleen maar betrekking op de radicale moslims. Maar gaandeweg hebben belangengroepen van antiracistische wetenschappers het begrip radicalisering verbreid.

Dat was fijn. Want dan hadden ze het niet meer over moslimsterroristen en moslimradicalen maar over andere groepen, met verschillende afkomst en achtergronden.

Gekunstelde constructie
Hier duikt de vraag op welke bedreiging de extreemrechtse groepen vormen? Wat hebben zij de afgelopen jaren gedaan? Hoeveel moordaanslagen in Europa, Pakistan, India en andere landen hebben uitgevoerd? Nul.

Met deze gekunstelde constructie wilden de politiek-correcten de discussie monddood maken.

Als iedereen kan radicaliseren, verdwijnt de enge moslimsterrorist. Maar wat gebeurde in realiteit? In werkelijkheid werd Nederland ernstig bedreigd door Taliban-aanhangers in Pakistan. De toenmalige leider van de Taliban in Pakistan (Meshud) stuurde een paar van zijn mensen naar Europa om aanslag te plegen.

Wat was het doel van deze aanslagen? Ze wilden NAVO-landen, dus ook Nederland, dwingen om Afghanistan te verlaten.

Studentenvisum
Een van die Pakistani’s  kreeg een studentenvisum om in Nederland aan een hoogschool te studeren. In werkelijkheid was hij een Taliban, een gevaarlijke terrorist. Overigens waren er nog tientallen andere Pakistaanse studenten in Nederland, die na aankomst verdwenen.

Dit alles viel de inlichtingendiensten op. Zij wilden in Duitsland, Nederland en mogelijkerwijs andere landen aanslagen plegen.

De helft van de Nederlandse recherche hield zich bezig met deze ene Pakistaanse man. En dat zijn een paar honderd goed getrainde rechercheurs. Op dat moment werd het dreigingniveau naar substantieel gebracht. Uiteindelijk arresteerden ze deze Pakistani, die later op verzoek van Spanje werd uitgeleverd. Hij wacht nu op zijn proces. Dit soort zaken kan bijna elke dag gebeuren.

Grote Gevaar
Maar waarover hadden wij op 2 november? Weet u het nog?

Ja, we hadden over het Grote Gevaar. Wilders werd in een gecoördineerde actie van wetenschappers van de ministers Guusje ter Horst en Eberhard van der Laan als gevaar voor het voortbestaan van het Nederlandse volk gepresenteerd. Hierover sprak iedereen op 2 november 2009.

Nogmaals: op zaterdag 31 oktober kwam de Volkskrant met het bericht dat de wetenschappers van Ter Horst Wilders als staatsgevaarlijke man zien. Daarna kwam op maandag 2 november minister van der Laan met de opmerking dat de groeiende aanhang van Wilders een gevaar is voor de rechtsstaat. En natuurlijk sloot Alexander Pechtold zich, als een kip zonder kop, aan bij deze beweging. Hierover spraken we op 2 november 2009.

Slachtoffer
Ging het over de dader? Ging het over de radicale moslims? Nee, het ging om het slachtoffer van islamitisch terrorisme.

Nidal Malik Hasan, Fort Hood shooter

WASHINGTON,D.C. - His name appears on radical Internet postings. A fellow officer says he fought his deployment to Iraq and argued with soldiers who supported U.S. wars. He required counseling as a medical student because of problems with patients. 

There are many unknowns about Nidal Malik Hasan, the man authorities say is responsible for the worst mass killing on a U.S. military base. Most of all, his motive. But details of his life and mindset, emerging from official sources and personal acquaintances, are troubling. 

For six years before reporting for duty at Fort Hood, Texas, in July, the 39-year-old Army major worked at the Walter Reed Army Medical Center pursuing his career in psychiatry, as an intern, a resident and, last year, a fellow in disaster and preventive psychiatry. He received his medical degree from the military's Uniformed Services University of the Health Sciences in Bethesda, Md., in 2001. 

While an intern at Walter Reed, Hasan had some "difficulties" that required counseling and extra supervision, said Dr. Thomas Grieger, who was the training director at the time. 

Grieger said privacy laws prevented him from going into details but noted that the problems had to do with Hasan's interactions with patients. He recalled Hasan as a "mostly very quiet" person who never spoke ill of the military or his country. 

"He swore an oath of loyalty to the military," Grieger said. "I didn't hear anything contrary to those oaths." 

But, more recently, federal agents grew suspicious. 

At least six months ago, Hasan came to the attention of law enforcement officials because of Internet postings about suicide bombings and other threats, including posts that equated suicide bombers to soldiers who throw themselves on a grenade to save the lives of their comrades. 

They had not determined for certain whether Hasan is the author of the posting, and a formal investigation had not been opened before the shooting, said law enforcement officials who spoke on condition of anonymity because they are not authorized to discuss the case. 

One of the officials said late Thursday that federal search warrants were being drawn up to authorize the seizure of Hasan's computer. 

Retired Army Col. Terry Lee, who said he worked with Hasan, told Fox News that Hasan had hoped President Barack Obama would pull troops out of Afghanistan and Iraq. Lee said Hasan got into frequent arguments with others in the military who supported the wars, and had tried hard to prevent his pending deployment. 

Hasan attended prayers regularly when he lived outside Washington, often in his Army uniform, said Faizul Khan, a former imam at a mosque Hasan attended in Silver Spring, Md. He said Hasan was a lifelong Muslim. 

"I got the impression that he was a committed soldier," Khan said. He spoke often with Hasan about Hasan's desire for a wife. 

On a form filled out by those seeking spouses through a program at the mosque, Hasan listed his birthplace as Arlington, Va., but his nationality as Palestinian, Khan said. 

"I don't know why he listed Palestinian," Khan said, "He was not born in Palestine." 

Nothing stood out about Hasan as radical or extremist, Khan said. 

"We hardly ever got to discussing politics," Khan said. "Mostly we were discussing religious matters, nothing too controversial, nothing like an extremist."

At the apartment complex in Silver Spring, Maryland where Hasan recently lived with another man who is believed to be his brother, his next-door neighbor remembers him well.

"He was a nice person," said Vivienne Tchanghan. "I didn't know him but when I want to go out, I say hi to him and he looked ok."

Tchanghan lived next door to Hasan for about a year. She says he lived with his brother, and was deeply religious, even writing "Allah" on his front door.

She says Hasan always wore a military uniform and that a woman and little girl often came to visit. Vivienne also says the building maintenance man was suspicious because Hasan refused to allow him inside.

"The maintenance man come to my apartment and he was like, that man over there maybe something going on that he doesn't want anybody to go in there," said Tchanghan.

The FBI has been through the apartment building, knocking on doors and talking to neighbors, but there is already a new tenant in his old apartment. 

Hasan earned his rank of major in April 2008, according to a July 2008 Army Times article. 

He served eight years as an enlisted soldier. He also served in the ROTC as an undergraduate at Virginia Tech University in Blacksburg. He received a bachelor's degree in biochemistry there in 1997.

Nidal Malik Hasan, Fort Hood shooter

WASHINGTON,D.C. - His name appears on radical Internet postings. A fellow officer says he fought his deployment to Iraq and argued with soldiers who supported U.S. wars. He required counseling as a medical student because of problems with patients. 

There are many unknowns about Nidal Malik Hasan, the man authorities say is responsible for the worst mass killing on a U.S. military base. Most of all, his motive. But details of his life and mindset, emerging from official sources and personal acquaintances, are troubling. 

For six years before reporting for duty at Fort Hood, Texas, in July, the 39-year-old Army major worked at the Walter Reed Army Medical Center pursuing his career in psychiatry, as an intern, a resident and, last year, a fellow in disaster and preventive psychiatry. He received his medical degree from the military's Uniformed Services University of the Health Sciences in Bethesda, Md., in 2001. 

While an intern at Walter Reed, Hasan had some "difficulties" that required counseling and extra supervision, said Dr. Thomas Grieger, who was the training director at the time. 

Grieger said privacy laws prevented him from going into details but noted that the problems had to do with Hasan's interactions with patients. He recalled Hasan as a "mostly very quiet" person who never spoke ill of the military or his country. 

"He swore an oath of loyalty to the military," Grieger said. "I didn't hear anything contrary to those oaths." 

But, more recently, federal agents grew suspicious. 

At least six months ago, Hasan came to the attention of law enforcement officials because of Internet postings about suicide bombings and other threats, including posts that equated suicide bombers to soldiers who throw themselves on a grenade to save the lives of their comrades. 

They had not determined for certain whether Hasan is the author of the posting, and a formal investigation had not been opened before the shooting, said law enforcement officials who spoke on condition of anonymity because they are not authorized to discuss the case. 

One of the officials said late Thursday that federal search warrants were being drawn up to authorize the seizure of Hasan's computer. 

Retired Army Col. Terry Lee, who said he worked with Hasan, told Fox News that Hasan had hoped President Barack Obama would pull troops out of Afghanistan and Iraq. Lee said Hasan got into frequent arguments with others in the military who supported the wars, and had tried hard to prevent his pending deployment. 

Hasan attended prayers regularly when he lived outside Washington, often in his Army uniform, said Faizul Khan, a former imam at a mosque Hasan attended in Silver Spring, Md. He said Hasan was a lifelong Muslim. 

"I got the impression that he was a committed soldier," Khan said. He spoke often with Hasan about Hasan's desire for a wife. 

On a form filled out by those seeking spouses through a program at the mosque, Hasan listed his birthplace as Arlington, Va., but his nationality as Palestinian, Khan said. 

"I don't know why he listed Palestinian," Khan said, "He was not born in Palestine." 

Nothing stood out about Hasan as radical or extremist, Khan said. 

"We hardly ever got to discussing politics," Khan said. "Mostly we were discussing religious matters, nothing too controversial, nothing like an extremist."

At the apartment complex in Silver Spring, Maryland where Hasan recently lived with another man who is believed to be his brother, his next-door neighbor remembers him well.

"He was a nice person," said Vivienne Tchanghan. "I didn't know him but when I want to go out, I say hi to him and he looked ok."

Tchanghan lived next door to Hasan for about a year. She says he lived with his brother, and was deeply religious, even writing "Allah" on his front door.

She says Hasan always wore a military uniform and that a woman and little girl often came to visit. Vivienne also says the building maintenance man was suspicious because Hasan refused to allow him inside.

"The maintenance man come to my apartment and he was like, that man over there maybe something going on that he doesn't want anybody to go in there," said Tchanghan.

The FBI has been through the apartment building, knocking on doors and talking to neighbors, but there is already a new tenant in his old apartment. 

Hasan earned his rank of major in April 2008, according to a July 2008 Army Times article. 

He served eight years as an enlisted soldier. He also served in the ROTC as an undergraduate at Virginia Tech University in Blacksburg. He received a bachelor's degree in biochemistry there in 1997.

Black tulip named after Hirsi Ali

One hundred black tulips named after the former Liberal MP and Islam critic Ayaan Hirsi Ali have been planted in the garden of Amsterdam's Rijksmuseum, Nos tv said on Friday.

Museum director Wim Pijbes said the museum is a house where independent spirits can blossom.

'The museum wants the christening and launch of this tulip to emphasise that a vital, open society as we had in the Golden Age cannot be without foreign phenomena,' Nos quoted him as saying.

Hirsi Ali, a former Somali refugee who now works in the US, attended a similar planting ceremony in New York's central park, Nos said.

© DutchNews.nl

11/04/2009

Wilders wetenschappelijk extreemrechts?

Een onderzoek zoals die naar Wilders is niet wetenschappelijk te noemen
Een onderzoek zoals die naar Wilders is niet wetenschappelijk te noemen                     

Het woord wetenschappelijk is intrigerend. Het is in diepste wezen een kwaliteitskenmerk. Als iets ‘wetenschappelijk’ wordt bestudeerd, dan betekent dit dat het serieus is gedaan. Dan betreft het een onderzoek dat bijvoorbeeld dubbelblind placebo gecontroleerd is gedaan, dat reproduceerbaar is, enzovoorts.

Het kan nog steeds betekenen dat een ‘wetenschappelijke’ conclusie achteraf niet blijkt te deugen, maar de kans is veel kleiner dan bij een willekeurige opmerking.

Taalprobleem
Wat is er in hemelsnaam wetenschappelijk aan de in december te verschijnen studie van drie wetenschappers waaruit zou blijken dat Wilders extreemrechts is? Hoe kun je wetenschappelijk bepalen wat het verschil is tussen rechts en extreemrechts? Je kunt op een thermometer aflezen wat de temperatuur is en je kunt dus met enige wetenschappelijkheid (zelfs dat blijkt moeilijk) bepalen of de wereld wel of niet opwarmt. Maar een politieke overtuiging wegen?

Het probleem is taal. In Nederland gebruiken wij het woord wetenschap voor zowel alfa, bèta als gamma. In de Angelsaksische landen is dat anders: daar heet science alleen maar natuurwetenschap. De humaniora – de geesteswetenschappen, recht, taalkunde enzovoorts – doen daar hun best om zo wetenschappelijk mogelijk te werk te gaan, maar het zijn geen echte wetenschappen.

Bij ons is dat anders. De drie onderzoekers die een studie over de PVV hebben gemaakt, noemen zichzelf wetenschappers en worden in de media zo aangehaald maar het zijn natuurlijk geen natuurwetenschappers. Voor hun mening een andere.

Aangifte tegen Alexander Pechtold

De Stichting Vrienden van Pim Fortuyn en de Stichting Beeld van Pim hebben dinsdagavond gezamenlijk aangifte gedaan tegen D66-fractieleider Alexander Pechtold. Dat liet woordvoerder Rinus van den Heerik van de Stichting Beeld van Pim weten.

De aangifte is onder andere gericht tegen de uitspraken die Pechtold jegens Geert Wilders deed in het tv-programma De wereld draait door. "Met de uitlatingen dat Geert Wilders staatsgevaarlijk, extreem rechts en haatzaaiend zou zijn, gaat de heer Pechtold zijn boekje ver te buiten'', laat Van den Heerik weten. ,,Met de aangifte willen we voorkomen dat er een derde politieke moord wordt gepleegd na de moorden op Pim Fortuyn en Theo van Gogh.''

Zowel de Stichting Beeld van Pim als de Stichting Vrienden van Pim Fortuyn zijn na de moord op de politicus in het leven geroepen om Fortuyns gedachtegoed te bewaken. ,,Met de uitspraken beledigt de heer Pechtold een groot deel van de mensen die zowel Pim Fortuyn als Geert Wilders een warm hart toe dragen. Dat laten wij niet zomaar over onze kant gaan.''

 

11/03/2009

Five Years Later: The Death of Dutch Filmmaker Theo Van Gogh

By Emily Riemer

 

Today marks the fifth anniversary of the controversial murder of Dutch filmmaker Theo van Gogh.

Van Gogh collaborated with Dutch politician Ayaan Hirsi Ali, a Somalian-born woman who fled to Europe and became an outspoken critic of cultural Islam. They worked together on a short film entitled Submission, about the abuses perpetrated against Muslim women, which was broadcast on Dutch public television in August of 2004. Several months later, a Dutch-born Muslim man of Moroccan descent named Mohammed Bouyeri shot van Gogh to death in Amsterdam, stabbing a note to his chest that threatened Hirsi Ali’s life and calling for a jihad to avenge the making of their incendiary film. Bouyeri is now serving a life sentence in prison and the murder was labeled a terrorist attack.

The cultural fallout of van Gogh’s death in Holland has been compared to the ramifications of 9/11 in the U.S. Several Dutch mosques were burned in retaliation and the government passed laws that all people must carry I.D. It instituted citizen tests for resident aliens, enforced language tests for prospective immigrants, and authorized police to stop people on the street who appeared suspicious.

Although tensions surrounding immigrant and ethnic issues were already high in the Netherlands at the time of van Gogh’s murder, his death is credited as prompting the rise of the right-wing, anti-immigrant politician Geert Wilders. Wilder’s growing Party for Freedom (PVV) currently leads in the polls.

To counteract the tension following van Gogh’s death, the city of Amsterdam launched the “We Amsterdammers” campaign, aimed at uniting ethnic groups and creating anti-discrimination posters. Although “We Amsterdammers” has been criticized as out of touch with the reality of ethnic tensions, there have been no more “terrorist attacks” since van Gogh’s murder, a fact that city officials attribute to the campaign’s effectiveness. Integration expert Jean Tillie said, “[Wilders’] party is constantly bashing Muslims. The fact that nothing else has happened, proves how effective the policies have been.”

The anti-immigrant fervor is not unique to the Netherlands. Other European countries, such as Belgium and France, have mounting debates about ethnicity and immigration, and right-wing politicians who run on anti-immigrant political platforms are growing in popularity throughout the continent.

Pechtold: Wilders is extreem-rechts

Fractievoorzitter Alexander Pechtold (D66) roept het naar eigen zeggen al drie jaar: ‘Geert Wilders is een racist en extreem-rechts. Maar nu eindelijk is er een wetenschappelijke onderbouwing.’

Wilderspechtold1Pechtold omarmt de conclusie van drie wetenschappers die in een onderzoek over radicalisering Wilders als extreem-rechts kwalificeren. De onderzoekers, die werken in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zalen, stellen ook dat de PVV de sociale cohesie en de democratie ondermijnt.

Volgens diverse bronnen van de Volkschkrant wil minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken dat de onderzoekers deze conclusies afzwakken ‘wegens politieke gevoeligheid’. In de reactie van de minister schuilt het gelijk van de wetenschappers, vindt Pechtold. ‘Wilders is kennelijk zo’n gevaar dat de conclusies moeten worden aangepast. Dan dreigt de democratie inderdaad instabiel te worden.’

Het is, zegt hij, de spagaat waar de politiek al geruime tijd in zit. ‘Benoem je het beestje, dan maak je hem groter. We moeten niets verhullen, maar er alternatieven tegenover zetten.’

De PVV-leider zelf is ‘ziedend’. ‘De onderzoekers zijn knettergek geworden . Wat een idiotie. Wij zijn democraten in hart en nieren’, sms’t hij. Volgens Wilders is dit ‘de zoveelste (..) ziekelijke poging van de elite ons te demoniseren en te proberen de PVV en al onze kiezers de mond te snoeren’.

Het is precies de reactie die zijn critici voorspelden. In een rondgang van de Volkschkrant langs terrorisme- en polarisatiedeskundigen en overheidsfunctionarissen bleek dat velen denken wat de drie wetenschappers verwoorden, maar het niet openlijk durven uiten. Uit vrees dat Wilders hieruit politieke munt zal slaan en zal stellen dat de autoriteiten hem monddood willen maken.

Een verzoek inhoudelijk op de beschuldigingen in te gaan, wijst de PVV-leider af. ‘Ik maak verder geen woorden vuil aan dit soort baggeronderzoek van de linkse onderzoeksmaffia.’

----------------------------------------

Peiling
De partij van Geert Wilders mobiliseert haat tegen de overheid en ondermijnt zo de democratie. Kunt u zich in deze conclusie van drie wetenschappers vinden?

Ga hiervoor naar    de Volkschkrant

Tussenstand:

Dump772009160550211200992514                   

 








Beide kemphanen in de tweede kamer:




Praat moord Van Gogh niet goed

72dpikluv_50

Praat moord Van Gogh niet goed

Amanda Kluveld, 02-11-2009 10:13

 

goghh_300
Foto Martijn Beekman
Theo van Gogh werd vermoord door een moslim, in naam van Allah. Dat feit moeten wij in al zijn naaktheid onder ogen zien

Vijf jaar geleden werd Theo van Gogh vermoord. Sindsdien zijn vele rapporten en verkenningen verschenen over integratie, radicalisering, de Nederlandse identiteit en wat er zo meer aan belangrijke thema’s is bedacht door de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) en andere adviesorganen.

De moord op Theo van Gogh wordt in die vele rapporten vrijwel altijd genoemd in de inleiding: ‘Sinds de moord op Theo op Gogh...’ En dan volgt wat er, volgend op de slachtpartij in de Linnaeusstraat, voor alarmerend maatschappelijk verschijnsel aan de oppervlakte zou zijn gekomen.

Lees verder in de Volkskrant

Wie bedreigt nou democratie?

De PVV staatsgevaarlijk noemen is een autoritaire truc om oppositie op te heffen

Door: Carel Brendel

bron: Volkskrant

Geert Wilders voert het debat over islam en integratie op scherpe toon. Zijn voorstel om de Koran te verbieden vind ik onliberaal; zijn plan om criminelen met een Nederlands paspoort uit te zetten onhaalbaar en verwerpelijk, het inzetten van het leger in Gouda belachelijk. Bijzonder denigrerend is zijn  ‘kopvoddentaks’. Zo zal hij geen bondgenoten vinden onder degoedwillende allochtonen. De kleine, toch al in het nauw gedreven groep vooruitstrevende moslims zal zich evenmin aangesproken voelen.

Gevolg
De opkomst van Wilders’ PVV heeft alles te maken met de zorgen van talloze Nederlanders over de politieke islam in binnen- en buitenland. Wilders is niet de oorzaak, maar het gevolg van de problemen.

Wil Wilders de Nederlandse democratie omverwerpen? In zijn partijprogramma staat er niets over. Zijn optreden geeft daarvoor geen enkele aanwijzing. Er trekken geen gewapende en geüniformeerde PVV-milities door de straten.

Is de PVV misschien ondergronds bezig ons staatsbestel te ondermijnen? Daarvoor bestaan evenmin aanwijzingen. Hiervoor hebben we trouwens de  AIVD. De inlichtingendienst hield vroeger de CPN en de communistische vakbond EVC in de gaten. Tegenwoordig houden de gleufhoeden zich bezig met mogelijk terrorisme van extremistische moslims. Verder houden ze in de gaten wat er speelt in diverse extremistische milieus.

De AIVD heeft nooit iets gemeld over subversieve acties van Wilders. De PVV komt niet in het nieuws door brandstichtingen, vernieling van eigendommen of het bedreigen van personen. We weten alleen dat Wilders zelf ernstig wordt bedreigd. De overheid is dankzij de noodzakelijke persoonsbewaking van elke stap op de hoogte.

Desondanks stellen drie wetenschappers dat de PVV een extreemrechtse partij is die islamofobie en systeemhaat tegen de overheid mobiliseert (Voorpagina, 31 oktober).

Jaap van Donselaar

Samengevat: Wilders ondermijnt de democratie en vormt een gevaar voor de staatsveiligheid.
De drie geleerden werken in opdracht van minister Guusje ter Horst (PvdA) van Binnenlandse Zaken. Met andere woorden: de voor de AIVD verantwoordelijke bewindsvrouw stelt drie wetenschappers aan om het werk van de AIVD te doen. Een van hen  is  Jaap van Donselaar, cultureel antropoloog in Leiden.

Hij geldt als expert op het gebied van rechts-extremisme. Hij werkt, gefinancierd door Binnenlandse Zaken, mee aan de Monitor Racisme en Extremisme. Bij gebrek aan echte nationaal-socialisten heeft Van Donselaar eigen criteria bedacht om een partij als extreem-rechts te duiden.
Hiermee wordt godsdienstkritiek in de racistische hoek geduwd

Pseudo-wetenschap
Een partij zit in die hoek als ze het eigene benadrukt, hard wil optreden tegen criminaliteit en de immigratie wil inperken. Volgens deze methode zijn in 2009 zo’n beetje alle politieke partijen extreem-rechts. De methode-Van Donselaar is pseudowetenschap. De Leidse onderzoeker plakt het etiket extreem alleen op door hem ongewenste politieke partijen.

Van Donselaar doet zijn onderzoek namens de  Anne Frank Stichting, de beheerders van het Achterhuis, het onderduikadres van de schrijfster van het wereldberoemde oorlogsdagboek. Helaas misbruikt deze stichting Anne Frank om de vrijheid van meningsuiting in Nederland in te perken.

Racisme
Directeur Hans Westra vindt dat moslims beschermd moeten worden tegen aanvallen op de islam. Peter Rodrigues, jurist van de stichting, beschouwt kritiek op de islam als racisme, omdat je nu eenmaal moslim zou zijn door geboorte. In de jongste Monitor staat een pleidooi voor registratie van islamofobie, vergelijkbaar met de registratie van antisemitische en racistische incidenten.

Hiermee wordt godsdienstkritiek in de racistische hoek geduwd. Maakt u bezwaar tegen het feit dat sommige kinderen van 8 jaar in sluiers moeten lopen? Vindt u het ongepast dat Fatima Elatik als voorzitter van een stadsdeelbestuur een hoofddoek draagt? Vindt u dat Tariq Ramadan nooit benoemd had mogen worden als ‘bruggenbouwer’ in Rotterdam?

Pas straks goed op uw woorden, want Van Donselaar en de Anne Frank Stichting gaan u registreren.
Ter Horst heeft deze onderzoeker, die eind 2008 in zijn Monitor beweerde dat de PVV extreem-rechts is, ingeschakeld voor een onderzoek waarvan de niet verrassende uitkomst is dat de PVV extreem-rechts is.

Bombarderen
Het meest verontrustend is de formulering van de onderzoekers. Ze bombarderen een democratische oppositiepartij tot een gevaar voor de staatsveiligheid. Ze doen dit op verzoek van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Dit zijn de methoden waarmee autoritaire regimes de oppositie monddood maken.

Legitiem verzet tegen overheidsbeleid wordt vertaald in systeemhaat tegen de overheid. Wie zich verzet tegen de regering, ondermijnt de democratie. Of verstoort de sociale cohesie, die overigens aljaren grondig is verstoord door het multiculturalisme.

Ter Horst is terecht terughoudend bij het overnemen van de conclusies. Want als ze haar zegen aan dit onderzoek geeft, zou ze zelf de democratie ondermijnen. Hopelijk beseft de Tweede Kamer  welke gevaarlijke weg hier wordt ingeslagen. De uitlatingen van de drie onderzoekers zijn voor het functioneren van de democratie veel bedreigender dan Geert Wilders.

Carel Brendel is journalist en auteur van Het verraad van links

Five Years After Van Gogh's Murder, Free Speech Is Under Attack

by David J. Rusin  •  Nov 2, 2009

On November 2, 2004, Dutch columnist, filmmaker, and all-around provocateur Theo van Gogh was shot and stabbed to death as he biked to work on an Amsterdam street. The killer, Mohammed Bouyeri, insisted that Islam "compels me to chop off the head of anyone who insults Allah and the prophet." He targeted the anti-Islam van Gogh because of his movie Submission, which graphically highlights Koranic verses often used to justify the mistreatment of women.

A half decade later, Islamists still answer free speech with violence. Two Chicago-area Muslims were charged last week with plotting attacks against those involved in publishing the Danish Muhammad cartoons. Shortly before that, Dutch MP Geert Wilders was welcomed to the UK by Islamist thugs who warned him — and everyone else — to "take lessons from people like Theo van Gogh," because "whoever insults the prophet, kill him."

Yet the greatest threat to free speech does not come from homegrown jihadists who wish to make examples of rabble-rousing Westerners. It arises from governments and related entities blinded by the fanciful notion that radicals will leave us alone if we only stop saying things that offend them. Some recent happenings:

  • Last month the UN Human Rights Council passed yet another resolution — this time, with support from the U.S. and Europe — urging governments "to take all necessary measures" to combat "religious stereotyping" and "hatred." While noting a few improvements over previous years' text, law professor Eugene Volokh called it "a step backward" for the constitutional rights of Americans. The resolution will be considered in November by the General Assembly, where the Islamic bloc hopes to use it as a springboard for banning criticism of Islam and enacting global blasphemy statutes.
  • Paul Belien reports that "if all goes as planned, the 27 member states of the European Union will soon have a common hate crime legislation, which will turn disapproval for Islamic practices … into crimes." The text names an "intimidating, hostile, degrading, humiliating, or offensive environment" as one (extremely subjective) facet of discrimination. No doubt Bouyeri would be pleased. It passed the European Parliament and will be debated by the Council of Ministers this month.
  • Geert Wilders continues to serve as a lightning rod for those who wish to stifle Islam's critics. First, a court order was needed to convince the British government to let him set foot on UK soil last month. Second, Pennsylvania's Temple University, which accepts state funds, pressured students to cancel an October appearance by the legislator; they refused. Third, in what may be the trial of the century, at least in the Netherlands, Wilders is preparing to defend himself against speech crime charges; the start date is January 20.

Daniel Pipes referred to the van Gogh slaying as "education by murder," part of the "slow and painful way people wake up to the problem of radical Islam." Unfortunately, for many of our drowsy leaders, the only lessons learned are the wrong ones.

Geert Wilders bedreigt alleen de Haagse mores

Vijf jaar na de moord op Theo van Gogh blijkt niet het islamitisch terrorisme, maar islamcriticus Geert Wilders de grootste bedreiging van de Nederlandse staatsveiligheid geworden. Volgens de politieke concurrentie tenminste        

         

          Wilders bedreigt alleen de Haagse mores           Wilders bedreigt alleen de Haagse mores       

             

Minister Guusje ter Horst (PvdA) heeft een rapport laten maken, waarin Geert Wilders en zijn partij als extreem-rechts, islamofoob en als bedreiging van de democratie worden voorgesteld. Dat schrijft De Volkskrant, die zegt dat de minister zelf terugschrikt voor die bewoordingen.

Een van de drie betrokken wetenschappers, Hans Moors, zwakt het Volkskrant-verhaal af, maar zegt dat Wilders door zijn ‘islamofobie’ wel steeds verder ‘in de richting van de extreem-rechtse familie’ belandt.

Xenofoob
Alexander Pechtold van D66 roept al jaren roept dat Wilders ‘xenofoob, racistisch en extreemrechts’ is, en is daar op zijn beurt groot mee geworden. Hij ziet zijn gelijk nu bevestigd.

Minister Eberhard van der Laan (PvdA) herhaalt vandaag in De Pers wat hij een half jaar geleden in Het Parool zei, namelijk dat hij nu de PVV zo populair is maar even wil wachten met het etnisch registreren van criminelen. En Edwin Bakker van Clingendael zegt dat Wilders een gevaar voor de staat is, omdat hij ‘lak heeft aan de politieke mores’ en zodoende ‘het systeem’ ondermijnt.

Eberhard van der Laan
Geert Wilders en zijn kiezers moeten volgens deze politici en wetenschappers dus als hét gevaar voor de Nederlandse democratie worden gezien. En wel voornamelijk omdat Wilders harde kritiek heet op de islam, die hij als een gevaarlijke ideologie ziet.

Het is een wonderlijke wereld. Wilders betitelt de Koran als fascistisch en wordt vervolgens zelf als extreem-rechts neergezet. Gek is dat. Staat de islam voor democratie, zodat islamkritiek een bedreiging voor de democratie is? Of is de islam links, zodat kritiek op de islam rechts, om niet te zeggen extreem-rechts is? Je zou het bijna denken.

Haatzaaier
Nog zoiets. Alexander Pechtold is helemaal blij, nu wetenschappers bevestigen wat hij steeds beweert. Maar de vraag of Geert Wilders een gevaarlijke haatzaaier is, ligt juist bij de rechter. Op 20 januari begint het proces tegen Wilders, dat het Openbaar Ministerie in opdracht van hogerhand (het Amsterdamse Gerechtshof) tegen heug en meug moet aanspannen tegen Wilders.

Ondermijnt Pechtold nu ook de rechtsstaat, omdat hij zich als politicus bemoeit met een zaak die onder de rechter is? Pechtold heeft anders altijd zoveel kritiek op politici die rechters voor de voeten lopen.

Van Donselaer
En wat bezielt Guusje ter Horst eigenlijk om Jaap van Donselaar aan te stellen als onderzoeker van de bedreiging die van Wilders uit zou gaan? De Leidse wetenschapper lééft van het steeds maar weer en overal opduiken van het extreem-rechtse gevaar. Een jaar geleden verscheen zijn laatste ‘Monitor’ waarin hij Wilders als extreem-rechts afschilderde. Kan het dan een verrassing zijn dat hij Wilders nog steeds ‘extreem-rechts’ vindt?

Het allerwonderlijkst is wel dat deze discussie exact vijf jaar na de moord op Theo van Gogh de kop opsteekt. Sindsdien worden tal van politici en opiniemakers noodgedwongen beveiligd. Cabaretiers geven schoorvoetend toe dat ze uit angst maar niets meer over moslims en de islam zeggen. Tentoonstellingen gaan niet door, vanwege dreigementen uit islamitische kring.

Het systeem
Voor alle duidelijkheid: die dreiging komt niet van Geert Wilders. Wilders doet wel eens wilde uitspraken, maar hij heeft nog nooit iemand bedreigd.

Geert Wilders is natuurlijk wèl een bedreiging voor ‘het systeem’, maar dan in die zin dat hij spreekt waar anderen zwijgen en daar een grote populariteit mee heeft opgebouwd.

Dat is meteen de enige dreiging die van Wilders uitgaat.

Fighting the War on Islamic Terrorism

  • Liberté, j'écris ton nom.Vrijheid, jouw naam schrijf ik. 

    Ce weblog est fait pour secouer les consciences musulmanes {et la paresse compacte des intellectuels occidentaux;, surtout de gauche...}pour les inciter à repenser leur foi, dans une attitude active et personnelle, et non, passive, dirigée à la fois par la peur et par le conformisme. Car les jours de la complaisance, ou de l'ignorance bienveillante face à l'islam sont révolus.

    L'islam n'est nullement la Religion de Paix comme d'aucuns voudraient faire croire, en dépit des faits historiques. Les arguments; des musulmans ont toujours été les mêmes : la ruse, le feu et le sang. La conquête, la contrainte des femmes et du ventre des femmes, la destruction de l' Autre. Tout cela pour la plus grande gloire d' Allah et de la Peur qu'Il inspire à longueur de sourates d'un Coran apocryphe. La soumission aveugle et sans scrupule à l'Oumma (Communauté des croyants) censée être l'émanation d' Allah. 

    Dès que les musulmans commencent à être nombreux dans une cité, c'est le début de l'imposition de règles religieuses obscurantistes, de l'oppression des femmes, des filles, de l'intimidation, des violences, des tournantes, des voilées, de la régression en tout… puis de l'intifada. 

    L'islam n'a nulle part créé de société avancée, démocratique, égalitaire, progressiste, créative, inventive (aucune invention, aucun progrès depuis près de 1000 ans), mais partout où l'islam a le moindre pouvoir, il instaure automatiquement une société obscurantiste, anti féminine, fasciste, intolérante, laveuse de cerveau/crétinisante, régressive, répressive, moyenâgeuse, aberrante, et il n'y a pas de contre exemple : Si la Turquie par exemple a progressé, c'est en combattant l'islam (Atatruk), pas en le favorisant.

    Si on laisse l'islam se développer, on obtient : Afghanistan, Pakistan, Algérie, Iran, Arabie Saoudite, Soudan, Somalie, nord du Nigéria, Sud de la Thaïlande, Bali, Egypte, Turquie version Erdogan, Beslan, Palestine (qui ne vit que de l'aide internationale, et qui enseigne la haine et l'islam à l'école, et non la liberté, les sciences, la philosophie ou encore la technologie).

    Si l'on veut que l'occident ressemble à la Palestine, sans industrie, ni technologie, ni art, ni culture, ni médecine, ni création, ni liberté, mais avec des zones sans droit, ne vivant que grâce à l'aide et ne créant aucune richesse, ni progrès, ni intelligence, laissons l'islam avancer : c'est le système le plus destructeur de tout ordre, liberté et progrès au monde. C'est aussi le fascisme le plus absolu. 

    We are being challenged by Islam these years - globally as well as locally. It is a challenge we have to take seriously. We have let this issue float about for too long because we are tolerant and lazy. We have to show our opposition to Islam and we have to, at times, run the risk of having unflattering labels placed on us because there are some things for which we should display no tolerance. And when we are tolerant, we must know whether it is because of convenience or conviction." = Queen Margrethe of Denmark =

     "There will be no significant material and economic progress [in Muslim communities] until the Muslim mind is allowed to challenge the status quo of Muslim conventions and even their most cherished shibboleths." = Lord Carey of Clifton =

    "I don't believe there are moderate Muslims. Because in Islam you have to believe in every teaching as a holy teaching you cannot change, you have to accept it the way it is, because otherwise simply you are not a Muslim." = Wafa Sultan =

    "The Koran remains for all Muslims, not just 'fundamentalists,' the uncreated word of God Himself. It is valid for all times and places; its ideas are absolutely true and beyond all criticism. To question it is to question the very word of God, and hence blasphemous. A Muslim's duty is to believe it and obey its divine commands." = Ibn Warraq =

    "OBL has NOT bastardized his faith, as George W keeps telling us; rather, he is following his faith to the letter. His version of Islam is the real thing. Just as much the "real thing" to Islam as Coke is to cola!" = Mark Alexander=

February 2010

Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
Subscribe to this blog's feed